Afgørelse om afvist dødsfaldsdækning efter trafikulykke - Spørgsmål om selvmord, grov uagtsomhed eller sygdom som årsag

Sagen omhandler en tvist mellem en klager og forsikringsselskabet Baltic Finance v/Lloyd's v/Sedgwick vedrørende dækning under en ulykkesforsikring efter forsikringstagerens dødsfald i en bilulykke den 23. november 2020.

Klageren, den afdødes ægtefælle, kræver forsikringsdækning og anfører, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at dødsfaldet skyldtes selvmord eller grov uagtsomhed. Klageren fremhæver, at afdøde ikke var selvmordstruet ifølge familiens og lægens opfattelse, og at ulykken muligvis skyldtes et pludseligt ildebefindende. Det anføres, at politiet konkluderede, at der var tale om en ulykke, og at et andet forsikringsselskab allerede havde tilkendt erstatning efter Erstatningsansvarsloven.

Forsikringsselskabet afviser dækning principalt med henvisning til, at dødsfaldet var selvforskyldt (selvmord) eller skyldtes grov uagtsomhed, og subsidiært at det skyldtes sygdom. Selskabet påpeger, at afdøde foretog et pludseligt styreudslag ind i en modkørende lastbil uden ydre påvirkninger, og at han ikke anvendte sikkerhedssele. De henviser til afdødes medicinske historik med depression og stress, samt en samtale om begravelsessted kort før ulykken. Selskabet anfører, at hændelsen er omfattet af forsikringsvilkårenes undtagelser for selvmord og grov uagtsomhed, samt Forsikringsaftaleloven § 18. De argumenterer desuden for, at selv et ildebefindende ville være undtaget dækning under forsikringsvilkårenes sygdomsbestemmelser. Politiet havde i øvrigt frikendt lastbilchaufføren for strafbart forhold efter Straffeloven § 241.

Parterne er uenige om fortolkningen af afdødes medicinske tilstand og de faktiske omstændigheder omkring ulykken, herunder om afdødes medicin (Cipramil) kunne have bidraget til selvmordstanker, og om et ildebefindende kan klassificeres som en sygdom, der udelukker dækning.

Ankenævnets Afgørelse

Ankenævnet finder, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at forsikringstageren forvoldte ulykken ved forsæt, grov uagtsomhed eller at dødsfaldet primært skyldtes sygdom. Selskabet skal derfor anerkende, at forsikringstageren omkom ved et dækningsberettigende ulykkestilfælde.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Der foreligger ikke sikre oplysninger om, at forsikringstageren var diagnosticeret med en depression. Nævnet henviser til lægeudtalelser, der angiver, at forsikringstageren ikke fremtrådte svært deprimeret eller selvmordstruet.
• Der er ikke fremlagt oplysninger, der beviser, at årsagen til færdselsuheldet var et ildebefindende forårsaget af sygdom. Det er oplyst, at der ikke er foretaget obduktion, og dødsårsagen er fastslået som kvæstelser pådraget ved sammenstødet.
• Det er usikkert, hvorvidt forsikringstageren benyttede sikkerhedssele, da der foreligger modstridende oplysninger i politirapporterne og bilinspektørerklæringen.
• Andre af selskabets anbringender, herunder samtalen om begravelsessted, kan ikke føre til et andet resultat.

Selskabet, Baltic Finance v/Lloyd's v/Sedgwick, skal genoptage sagsbehandlingen og yde dækning i overensstemmelse med aftalegrundlaget. En eventuel erstatning skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.