Afvisning af dækning for skimmelsvamp og klausul om manglende ventilation

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Thisted Forsikring A/S vedrørende dækning af fugt- og skimmelskader i et hus samt selskabets indførelse af en klausul på forsikringspolicen.

Sagens baggrund

Forsikringstageren overtog huset i 2019 og anmeldte den 30. december 2020 fugtskjolder under tagdugen, som senere viste sig at være skimmel. Selskabet bad klageren om at undersøge forholdene nærmere med en håndværker, før de kunne tage stilling til dækning.

Selskabets undersøgelse og afvisning

Den 27. januar 2021 besigtigede selskabets taksator ejendommen og tagrummet. Taksatorrapporten konkluderede, at fugtskjolderne skyldtes manglende ventilation i tagrummet og skunkrummet samt isolering ført helt ud til undertaget, hvilket førte til kondensdannelse. En uvildig rapport fra et skadeservicefirma bekræftede, at problemet skyldtes manglende ventilation og aftræk fra soveværelset, der ikke var ført til det fri.

Selskabet afviste dækning af skaden den 9. februar 2021 med den begrundelse, at skimmelsvamp ikke er dækket af villaforsikringen i henhold til forsikringsbetingelserne. Selskabet meddelte samtidig, at der ville blive indsat en klausul på villa-forsikringen, som undtog skader som følge af svampe, insekt og råd i tagkonstruktionen på grund af manglende ventilation.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren var utilfreds med afvisningen og klausulen, da han mente, at selskabet havde haft to år til at besigtige huset, inden forsikringen blev ændret.
• Klageren følte sig "bondefanget" og mente, at det var umuligt at flytte forsikring uden at stå dårligere.
• Klageren ønskede retfærdighed, forlig og mulighed for at flytte forsikring uden at forringe sin situation.

Selskabets argumenter:

• Selskabet fastholdt, at skaden ikke var dækningsberettiget, da skimmelsvamp ikke er en trænedbrydende svamp og derfor ikke dækkes af villaforsikringen.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 3, som giver dem ret til at varsle ændringer i forsikringsforholdet eller indføre forbehold i dækningen med mindst 14 dages varsel i tilfælde af skadeanmeldelse.
• Selskabet oplyste, at klageren kunne skifte forsikringsselskab, hvis han ønskede det, og at klausulen kunne fjernes, når ventilationen var udbedret.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at dække den anmeldte skade. Dette skyldes, at skimmelsvamp eller mangelfuld ventilation ikke er dækningsberettigende forsikringsbegivenheder i henhold til husforsikringen. Nævnet bemærker i den forbindelse, at skimmel ikke nedbryder mur- og træværk og derfor ikke er dækket på husforsikringen.

Ankenævnet finder endvidere, at der ikke er grundlag for at kritisere, at selskabet har indsat den omtvistede klausul. Selskabet meddelte klageren i brev af 9. februar 2022, at klausulen blev indsat i forsikringsaftalen, hvilket skete samme dag, som selskabet afviste at yde dækning. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 3, som giver selskabet ret til at varsle ændringer i forsikringsforholdet i forbindelse med en anmeldt skade, herunder at indføre forbehold i dækningen med mindst 14 dages varsel, fra skaden anmeldes og til senest 14 dage efter, at erstatning er udbetalt, eller sagen er afvist.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.