Afvisning af dækning for opstigende grundfugt under ejerskifteforsikring
Dato
6. april 2022
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Domus Forsikring
Dokument
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for skader forårsaget af opstigende grundfugt. Ejendommen, et fritliggende enfamiliehus opført i 1987, blev overtaget af forsikringstageren den 1. marts 2017, og der blev tegnet en basis ejerskifteforsikring med 5 års dækning.
Sagens faktiske omstændigheder
Den 30. juni 2020 konstaterede forsikringstageren skader på ejendommen i form af en gul bræmme langs væggen i den nedsænkede stue og afskalning af maling, hvilket blev anmeldt som fugtindtrængning. Efter besigtigelser den 28. juli 2020 og 26. november 2020 blev der konstateret pudsafskalninger og forhøjet fugt i bagmuren ved gulvet i stuen. Forsikringsselskabet vurderede, at opfugtningen skyldtes opstigende grundfugt forårsaget af periodevis høj grundvandsstand og leret jordbund med ringe vandafledningsevne.
Parternes hovedpåstande og argumenter
| Part | Hovedpåstand | Centrale argumenter |
|---|---|---|
| Forsikringstager | Forsikringsselskabet skal dække udbedring af skaderne. | - Opstigende grundfugt er en dækningsberettiget skade.<br>- Der har foreligget en 'nærliggende risiko for skade' siden overtagelsen.<br>- Ejendommen fra 1987 burde være sikret mod vand nedefra, og manglende sikring skyldes forhold fra før overtagelsen.<br>- Terrændækket er mangelfuldt, da det trækker vand op.<br>- Konstruktionen lever ikke op til Bygningsreglementet for småhuse af 1985, specifikt Bygningsreglementet for småhuse § 4.1.2, som kræver sikring mod fugtskader. |
| Forsikringsselskabet | Afviser dækning af skaden. | - Skaden var ikke til stede på overtagelsestidspunktet (anmeldt mere end 3 år efter overtagelse).<br>- Forholdet skyldes udefrakommende vandpåvirkning, f.eks. vejrligsændringer og mere nedbør.<br>- Forholdet opfylder ikke 'skadebegrebet'.<br>- Konstruktionsdele er opført i overensstemmelse med gængs byggeskik, og fugtspærre er korrekt monteret.<br>- Bevisbyrden for, at en dækningsberettiget skade forelå på overtagelsestidspunktet, påhviler forsikringstageren. |
Relevante forhold og dokumentation
Sagen involverede en tilstandsrapport fra 26. september 2016, salgsopstilling, købsaftale, forsikringspolicer og -betingelser for både basis- og restperiodeforsikring, samt skadeanmeldelse. Der blev foretaget besigtigelser af ejendommen, og en murer foretog destruktive indgreb, der bekræftede korrekt installation af fugtspærre. Korrespondance mellem parterne og henvisninger til tidligere ankenævnsafgørelser indgik også i sagen.
Klageren får ikke medhold.
Ankenævnet har truffet afgørelse på baggrund af en grundig gennemgang af sagens dokumenter og parternes argumenter.
Nævnet bemærker, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der har bevisbyrden for, at der foreligger en dækningsberettiget skade. I denne sag har klageren ikke løftet denne bevisbyrde.
Ankenævnet finder, at klageren ikke har bevist, at det konstaterede forhold udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand på overtagelsestidspunktet. Det er heller ikke bevist, at terrændækket eller fugtsikringen konstruktionsmæssigt adskiller sig væsentligt fra forholdene i andre tilsvarende ejendomme af samme alder.
Nævnet har lagt vægt på følgende:
- Det fremgår af murerens brev af 26. november 2020, at der ved besigtigelsen blev konstateret, at "den nederste sten går under trægulv, der ses op-bøjet pap som det skal laves". Dette indikerer, at fugtspærren var korrekt installeret.
- Klageren anmeldte først forholdet mere end 3 år efter overtagelsen af ejendommen.
- Selskabets genbesigtigelse den 26. oktober 2020 viste delvist samme forhold med pudsafskalninger og forhøjet fugt, men fugten var aftagende i bagmuren.
- Ejerskifteforsikringen dækker ikke vandindtrængning forårsaget af usædvanlige nedbørsmængder, når konstruktionen i øvrigt er opført i overensstemmelse med gængs byggeskik på udførelsestidspunktet. Dette er i tråd med tidligere praksis, jf. Ankenævnets kendelse AK94977.
Ankenævnet kan på denne baggrund ikke kritisere forsikringsselskabets afgørelse om at afvise dækning. Klagerens øvrige anbringender, herunder at terrændækket skal undersøges nærmere, kan ikke føre til et andet resultat.
Lignende afgørelser
