Afgørelse om dækning for tyveri af bil – If Skadeforsikring

En forsikringstager anmeldte den 12. november 2020 sin bil stjålet fra en rasteplads, hvor den var parkeret i forbindelse med samkørsel. Bilen var kaskoforsikret hos If Skadeforsikring. Efter anmeldelsen oplyste forsikringstageren først at have to nøgler til bilen, men indsendte kun én og forklarede senere, at den anden var bortkommet under flytning.

Selskabets taksator vurderede bilens handelsværdi til 50.000 kr. og sendte en mail, der angav dette beløb som erstatning, dog "med forbehold for selskabets erstatningspligt". Kort efter afviste selskabet dækning af tyveriet den 10. marts 2021.

If Skadeforsikring begrundede afslaget med, at forsikringstageren ikke havde sandsynliggjort et dækningsberettiget tyveri. Selskabet fremhævede, at bilmodellen sjældent stjæles, og at dens startspærresystem ifølge eksperter ikke kan omgås uden den originale nøgle. De anførte også, at bilens placering på en lavtrafikeret rasteplads gjorde et planlagt tyveri usandsynligt, og at der ikke var spor efter opbrud eller borttransport.

Forsikringstageren fastholdt, at bilen var stjålet, og at en mekaniker havde bekræftet, at bilen kunne brydes op. Han påpegede, at politiet ikke efterforskede sagen yderligere, men at dette ikke ændrede på tyveriet. Han bestred selskabets vurdering af parkeringsstedets trafik og anførte, at det var et fast opsamlingssted for samkørsel. Forsikringstageren fremhævede desuden de økonomiske konsekvenser ved at skulle betale afdrag på en bil, han ikke længere havde, og samtidig leje en erstatningsbil.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnets flertal fandt, at forsikringstageren havde godtgjort, at bilen var stjålet, og at If Skadeforsikring ikke havde bevist, at forsikringens dækningsundtagelser fandt anvendelse. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise dækning.

Flertallet lagde vægt på følgende:

• Selskabet havde selv oplyst, at det ikke kunne udelukkes, at der fandtes ukendt udstyr til omgåelse af bilens startspærresystem.
• Klageren havde fået oplyst af en mekaniker, at bilen sagtens kunne brydes op og stjæles.
• Tyveriet blev anmeldt til politiet samme dag, og klagerens chef bekræftede, at bilen var væk, da klageren og hans kollega vendte tilbage til rastepladsen.
• Parkeringspladsen lå i et område med huse og ud til en større vej, og klageren brugte den regelmæssigt (3-4 gange om måneden) i forbindelse med samkørsel.
• Den omstændighed, at klageren ikke kunne tilvejebringe bilens anden nøgle, kunne ikke føre til et andet resultat.

Mindretallets udtalelse

Mindretallet kunne ikke kritisere selskabets afvisning, da klageren ikke havde bevist en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Mindretallet lagde vægt på:

• Bilens startspærre vanskeliggjorde tyveri betydeligt og krævede specialudstyr.
• Der var ingen kendt fremgangsmåde for tyveri af denne bilmodel uden den originale nøgle, som skulle være i nærheden ved nøgleprogrammering.
• Klageren havde først oplyst at have to nøgler, men senere forklaret, at den ene var mistet under flytning.
• Bilen var en ældre model (2007) med begrænset handelsværdi (50.000 kr.), og der var ingen spor på skadesstedet.
• Taksatorens e-mail indeholdt et klart forbehold for selskabets erstatningspligt, hvilket betød, at der ikke var afgivet et bindende tilsagn om udbetaling.

Konklusion

Som følge af stemmeflertallet blev det bestemt, at If Skadeforsikring skal anerkende, at der foreligger et dækningsberettigende tyveri af klagerens bil. Selskabet skal opgøre og udbetale erstatning i overensstemmelse med taksatorens vurdering. Erstatningen skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.