Afgørelse vedrørende bådforsikring efter påsejling af klippe og efterfølgende tvist om erstatningsomfang

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Allianz Global Corporate & Speciality SE (Pantaenius A/S) vedrørende dækningsomfanget af en bådforsikring efter en påsejling af en klippe i udlandet.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren påsejlede den 30. august 2020 en klippe i udlandet, hvilket forårsagede skader på båden, navnlig på forskibet. Selskabet anerkendte begivenheden som dækningsberettiget. Båden blev trukket i havn, og lokale havnemyndigheder inddrog bådens papirer og forbød videre sejlads, indtil båden var repareret og sødygtig.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker, at selskabet erstatter både skader på skibet, tort og svie, økonomisk tab samt tabt arbejdsfortjeneste gennem et år.
• Han anfører, at selskabet nægtede at betale for reparation af båden og forhalede sagen, hvilket fordyrede hele forløbet. Han mener, at selskabet opsagde hans forsikring efter mange skadefrie år.
• Klageren har haft yderligere udgifter som følge af hændelsen, herunder hospitalsophold efter vold, indbrud på båden, tyveri af ejendele (f.eks. telefoner, iPad) og udgifter til hotel og transport, da han ikke turde opholde sig på båden.
• Han mener, at selskabets dokumentation er mangelfuld og tendentiøs, og at forsinkelsen i sagsbehandlingen ikke skyldes ham eller hans lokale bekendte.

Selskabets påstande:

• Selskabet anfører, at den lange sagsproces ikke skyldes selskabets forhold, men klagerens angivelige psykiske sammenbrud, som vanskeliggjorde kommunikationen og sagsbehandlingen.
• Selskabet tilknyttede en taksator og tilbød at garantere betaling af foreløbige reparationer, men klageren accepterede ikke dette tilbud.
• Selskabet udbetalte et kontantbeløb på 91.453 kr. baseret på taksatorrapporten, som opgjorde de dækningsberettigede skader til 13.640 euro. Selskabet opsagde forsikringen i henhold til Pantaenius-yacht-kasko-betingelserne afsnit D § 2, stk. 2.
• Selskabet fastholder, at sagen er behandlet hensigtsmæssigt, og at forsikringsbetingelserne ikke forpligter selskabet til at sørge for, at båden bliver repareret, men kun til at dække de nødvendige reparationsudgifter.

Relevante forhold og dokumentation

• Klagerens overslag (2. oktober 2020): Klageren fremsendte et overslag på 51.720 euro for reparationer, som selskabet afviste at dække fuldt ud, da det omfattede totalrenovering og ikke kun skader relateret til påsejlingen.
• Selskabets tilbud (18. november 2020): Selskabet mailede et tilbud om forsikringsdækning, hvor de garanterede betaling af foreløbige reparationer, transport af båden til et værft, udarbejdelse af taksatorrapport og betaling af reparationer i henhold til rapporten. Klageren underskrev ikke denne erklæring.
• Taksatorrapport (12. januar 2021): En taksator besigtigede båden den 3. december 2020 og udarbejdede en rapport, der opgjorde skaderne relateret til påsejlingen til 13.640 euro. Rapporten anførte, at visse af klagerens krav (f.eks. genua-sejl, ankerspil, vindue) ikke kunne anerkendes, da der ikke var tegn på skader relateret til påsejlingen eller udførte reparationer. Rapporten konkluderede, at hovedårsagen til de fleste skader var almindeligt slid og mangelfuld vedligeholdelse.
• Udbetaling og opsigelse (13. januar 2021): Selskabet udbetalte 91.453 kr. (svarende til 13.640 euro minus 10.000 kr. selvrisiko) og opsagde samtidig forsikringen med forkortet varsel i henhold til betingelserne.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets udbetaling af kontanterstatning på 91.453 kr. efter fradrag af selvrisiko, da dette beløb er baseret på taksatorrapporten af 12. januar 2021, som opgjorde de dækningsberettigede skader relateret til påsejlingen af klippen til 13.640 euro.

Nævnet bemærker, at klageren har bevisbyrden for, at han har krav på yderligere erstatning end den, selskabet har takseret og udbetalt. Ifølge forsikringsbetingelserne, specifikt AFSNIT A. YACHT KASKOFORSIKRINGSBETINGELSER § 9, stk. 2, skal selskabet erstatte de nødvendige reparationsudgifter eller genanskaffelsesudgifter som følge af skaden. Betingelserne forpligter dog ikke selskabet til at sørge for, at reparationerne på båden bliver udført.

Taksators vurdering af skader:

Nævnet har lagt vægt på, at taksatorrapporten af 12. januar 2021 redegjorde for, at klagerens resterende, udækkede krav på 1.950 euro vedrørende genua-sejl, ankerspil og vindue ikke kunne anerkendes, da taksator ikke kunne konstatere skader eller udførte reparationer, som relaterede sig til påsejlingen af klippen. Hovedårsagen til de fleste af bådens skader, der blev konstateret under gennemgangen, var almindeligt slid og ælde i kombination med lang tids mangelfuld vedligeholdelse af båden.

Klageren har ikke fremlagt fakturaer eller sagkyndige erklæringer, der underbygger, at de reparationsudgifter, som relaterer sig til påsejlingen af klippen, overstiger det beløb, selskabet har anerkendt. Nævnet har derfor ikke grundlag for at tilsidesætte taksators vurdering.

Nævnet finder heller ikke, at klageren har bevist, at selskabets sagsbehandling har været behæftet med fejl og mangler, der på erstatningsretligt grundlag medfører erstatningsansvar for klagerens øvrige udgifter. Disse øvrige udgifter, herunder økonomisk tab, tort og svie samt tabt arbejdsfortjeneste, udgør ikke reparationsudgifter eller andre udgifter, der er dækningsberettigede efter forsikringsbetingelserne for lystfartøjsforsikringen.

Vedrørende tyveri fra båden har klageren ikke fremsat et konkret erstatningskrav eller sandsynliggjort, at skaden overstiger forsikringens selvrisiko. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at betale erstatning i anledning af tyveri og skader som følge heraf.

Nævnet forudsætter dog, at selskabet tager erstatningsopgørelsen op til fornyet sagsbehandling, hvis klageren på et senere tidspunkt – inden for de almindelige forældelsesfrister – fremlægger et væsentligt nyt, konkret grundlag angående nødvendige reparationsomkostninger.