Afgørelse om lønsikring ved ledighed og sygdom: Topdanmark Forsikring A/S

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Topdanmark Forsikring A/S vedrørende dækning under en lønsikringsforsikring i forbindelse med ufrivillig ledighed og sygdom.

Sagens baggrund og klagerens påstand

Klageren har siden 2004 haft en lønsikringsforsikring hos Topdanmark. I 2014 oplevede klageren en akut diskusprolaps, der førte til flere operationer, kroniske lammelser, gangbesvær og nervesmerter. Klageren anfører, at disse helbredsproblemer gjorde det umuligt at opretholde arbejdet på et passende niveau, hvilket resulterede i en afskedigelse pr. 1. februar 2021. Klageren modtager sygedagpenge fra den 30. december 2020.

Klagerens hovedpåstand er, at opsigelsen reelt skyldtes sygdom, selvom arbejdsgiveren ikke officielt angav dette som fyringsgrund. Klageren henviser til forsikringsvilkårenes punkt 2 og 4, stk. 2, som angiver, at forsikringen dækker ufrivillig arbejdsløshed som følge af sygdom eller ulykke. Klageren mener, at lægelig dokumentation, jf. punkt 4, stk. 3, er opfyldt, og at det er urimeligt, at løntabet ikke dækkes. Klageren ønsker, at Topdanmark dækker løntab i forhold til sygedagpenge i situationen med ufrivillig ledighed og sygdom.

Selskabets redegørelse og afvisning

Topdanmark har afvist at udbetale lønsikring, før klageren er raskmeldt, tilmeldt jobnet og har fået bevilliget dagpenge. Selskabet begrunder dette med, at klageren ikke er opsagt på grund af sygdom. Arbejdsgiverens opsigelsesbrev af 30. september 2020 angiver, at opsigelsen skyldes en reduktion i det generelle aktivitetsniveau og en outsourcing af arbejdsopgaver, ikke sygdom. Selskabet fastholder, at klageren skal opfylde kravene i vilkårenes punkt 4, stk. 6, litra b og e, om at stå til rådighed for arbejdsmarkedet og være dagpengeberettiget, medmindre arbejdsløsheden skyldes sygdom eller ulykke.

Yderligere korrespondance og dokumentation

Klageren har indsendt oplysninger om sygefravær, som viser én enkelt sygedag i perioden oktober 2019 til oktober 2020. Selskabet mener ikke, at dette underbygger klagerens påstand om, at opsigelsen skyldtes sygdom. En attest af 23. februar 2021 fra sygedagpengeopfølgningen angiver betydelige degenerative forandringer i halsens rygsøjle og spinalstenose, og at klageren er fuldt sygemeldt og ikke kan genoptage ordinært arbejde på fuld tid.

Klagerens faglige organisation har i et høringssvar, jf. Forvaltningsloven § 19, foreslået alternativer til afskedigelse, såsom omplacering eller deltidsstilling, grundet klagerens vanskelige situation med at finde nyt job. En mail fra klagerens tidligere arbejdsgiver af 9. september 2021, hvor der foreslås en fast timetal/uge i en ny rolle, er af selskabet tolket som yderligere bevis på, at opsigelsen ikke skyldtes sygdom, men snarere en reduktion i aktivitetsniveauet.

Oversigt over fraværsdage i perioden oktober 2019 til oktober 2020:

Efter en grundig gennemgang af sagen finder Ankenævnet for Forsikring, at der ikke er grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet har lagt vægt på, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, der skal bevise rigtigheden og størrelsen af sit krav. I denne sag har klageren ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at opsigelsen fra arbejdsgiveren skyldtes sygdom. Dette er afgørende for dækning under lønsikringen.

Nævnet har bemærket, at oversigten over fraværsdage i perioden fra oktober 2019 til oktober 2020 kun viser én enkelt fraværsdag på grund af sygdom. Dette understøtter ikke klagerens påstand om, at sygdom var den reelle årsag til opsigelsen.

Endvidere fremgår det af arbejdsgiverens opsigelsesbrev af 30. september 2020, at begrundelsen for opsigelsen var en reduktion i det generelle aktivitetsniveau og en outsourcing af arbejdsopgaver inden for klagerens arbejdsområde. Sygdom er ikke anført som årsag til opsigelsen.

I henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4, stk. 1 og 2, dækker forsikringen ufrivillig arbejdsløshed, herunder som følge af sygdom eller ulykke. Dog stilles der i punkt 4, stk. 6, krav om, at klageren er aktivt jobsøgende og til rådighed for arbejdsmarkedet, medmindre arbejdsløsheden skyldes sygdom eller ulykke. Da klageren ikke har bevist, at opsigelsen skyldtes sygdom, og samtidig er sygemeldt og ikke til rådighed for arbejdsmarkedet, opfylder klageren ikke betingelserne for udbetaling af lønsikring.