Afgørelse i sag om afvist dækning for sunket lystbåd grundet manglende dokumentation for ejerskab

En forsikringstager tegnede en lystfartøjsforsikring hos If Skadeforsikring med ikrafttræden den 27. juni 2020. Han oplyste at have købt en båd i maj 2020 sammen med en kammerat for 60.000 kr. med henblik på restaurering. Efter omfattende arbejde, herunder anskaffelse af reservedele fra udlandet, blev båden søsat den 11. juli 2020 og testsejlet i et par timer uden tegn på vandindtag.

Dagen efter, den 12. juli 2020, blev båden fundet delvist sunket i havnen. Årsagen til vandindtaget var ifølge forsikringstageren ukendt, og dykkere kunne ikke umiddelbart konstatere synlige skader. Forsikringstageren krævede erstatning for tabet og fastholdt, at båden var i sødygtig stand ved søsætningen.

If Skadeforsikring afviste dækning med henvisning til, at forsikringstageren ikke havde kunnet fremlægge dokumentation for køb af båden eller reservedele/renovering. Selskabet anførte, at købskvitteringen angiveligt var bortkommet, da den lå i båden, men fandt dette usandsynligt, da kahytten var lukket. Selskabet påpegede desuden skiftende forklaringer fra forsikringstageren vedrørende købspris, dato og sted.

Selskabet oplyste, at båden tidligere var solgt for 15.000 kr. i april 2020 til en person, der var uønsket som kunde hos If Skadeforsikring grundet mistænkelige forhold i tidligere sager. Selskabet mistænkte, at forsikringstageren var en 'stråmand' for den tidligere ejer, og at båden muligvis var sunket med vilje for at opnå forsikringssummen. En undersøgelse af båden viste et hul i skroget ved motorrummet, som selskabet mente var den sandsynlige årsag til forliset. Forsikringstageren bestred selskabets påstande og mistanke om forsikringssvindel, og henviste til, at båden var besigtiget efter skaden og fremstod renoveret.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Ankenævnet bemærker, at det er en nødvendig betingelse for klagerens ret til forsikringsdækning, at han er ejer af den omhandlede båd. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 8.4.4 påhviler det klageren at sandsynliggøre dette ejerskab. Ligeledes har klageren bevisbyrden for, at der er sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Nævnet finder, at klagerens manglende evne til at fremlægge skriftlig dokumentation for købet af båden, herunder købsaftale, og manglende dokumentation for betaling af sin andel af købesummen samt udgifter til reservedele og søsætning, vanskeliggør sandsynliggørelsen af hans ejerskab siden maj 2020.

Hertil kommer en række usædvanlige omstændigheder i sagen. Disse inkluderer bådens ejer- og salgshistorik, hvor den kort før klagerens påståede køb blev solgt for en markant lavere pris (15.000 kr.) til en person, der var uønsket som kunde hos selskabet. Desuden er bådens forlis på en gæstehavneplads dagen efter søsætningen og marinecenterets vurdering af årsagen til forliset (et hul i hækken/agterenden, muligvis boret, eller tærede bull horn) væsentlige faktorer.

På baggrund af en samlet vurdering finder nævnet, at der ikke er fornødent grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning. Dette skyldes, at klageren ikke har bevist dels at han er rette ejer af båden, dels at båden er sunket ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.