Sag om afvisning af dækning for rådskadede taglægter ved tagrenovering

Sagen omhandler en forsikringstageraf klage over Codan Forsikring A/S' afslag på dækning af udgifter til udskiftning af rådskadede taglægter i forbindelse med en tagrenovering.

Sagens baggrund og forløb

Klageren anmeldte den 5. december 2019 en vandskade og rådskade på taget. Den første taksator afviste vandskade og kunne ikke besigtige rådskaden. I foråret 2020 anviser Codan en ny taksator, som besigtiger taget den 8. juni 2020. Ved en genbesigtigelse den 11. september 2020, hvor taget var åbnet, blev der konstateret råd i lægterne og mug/skimmel på isoleringen.

Codan afviste dækning for råd i lægterne med den begrundelse, at der ikke var tale om en merudgift, da det nye tag med undertag alligevel krævede fjernelse af de gamle lægter, og de gamle lægter ikke kunne genanvendes på grund af nutidige byggekrav. Isoleringen blev også afvist som dækningsberettiget, men Codan refunderede dog 621,65 kr. for udskiftning af isolering efter fradrag af selvrisiko.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker dækning af udgifter til udskiftning af taglægter på grund af råd, opgjort til 43.125 kr. Subsidiært ønsker klageren en partiel dækning, hvor Ankenævnet tager stilling til selskabets beregning af skadeomfanget.

Klageren anfører, at tagkonstruktionen fra 2000 var opført uden undertag, og at alle lægterne var rådskadede, hvilket nødvendiggjorde udskiftning uanset den planlagte tagrenovering. Klageren mener, at der er opstået en merudgift i forbindelse med renoveringen, og at valget om at lægge et nyt tag med undertag ikke bør komme klageren til skade. Klageren bestrider selskabets beregning af skadeomfanget og sammenligningen med tidligere kendelser om fejlkonstruktioner.

Selskabets påstand: Codan fastholder sit afslag på dækning af rådskaden i lægterne. Selskabet anfører, at klageren allerede ved besigtigelsen den 8. juni 2020 havde besluttet at udskifte taget. Selskabet mener, at udskiftningen af taget ikke skete på baggrund af de rådskadede lægter, men derimod på grund af tagstenenes dårlige beskaffenhed og den oprindelige oplægning med K21-tegl, som havde forårsaget vandindtrængning over længere tid. Selskabet argumenterer for, at de nedtagne lægter ikke kunne genanvendes på grund af nutidige byggekrav, og at der derfor ikke er påført klageren ekstraomkostninger som følge af rådskaden. Selskabet har skønnet omfanget af rådskaden til at være maksimalt 5-10% af lægterne og beregnet en potentiel dækning på 11.600 kr. inkl. moms, hvis der havde været en merudgift.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet for Forsikring har vurderet sagen og finder, at klageren ikke er blevet påført ekstraomkostninger som følge af de rådskadede lægter i forbindelse med udskiftningen af taget. Nævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning af klagerens krav.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettiget skade.

Det følger af fast praksis, at man ikke kan kræve dækning for skader på bygningsdele, som alligevel skulle kasseres som led i egne, planlagte renoveringsarbejder på ejendommen, idet skadens tilstedeværelse i den situation ikke fører til et tab for forsikringstageren.

I denne sag har klageren valgt at udskifte taget med et nyt tag, hvor de eksisterende lægter, efter det oplyste, ikke kunne genanvendes. Dette skyldes, at de nutidige byggekrav kræver en kraftigere lægtedimensionering, når der oplægges et nyt tag med undertag. Nævnet må derfor lægge til grund, at de eksisterende taglægter ville være blevet udskiftet som led i reparationen, også i den situation, hvor lægterne ikke havde været rådskadede. Da udskiftningen af lægterne var nødvendig uanset rådskaden på grund af byggekravene og valget af ny tagkonstruktion, har rådskaden ikke medført et yderligere tab for klageren.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat.