Afvisning af dækning for vandskade som følge af konstruktionsfejl

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tjenestemændenes Forsikring vedrørende dækning af fugt- og vandskader i et nyopført parcelhus fra 2011.

Forsikringstageren anmeldte gentagne gange fugt i vægge og gulve, første gang den 3. januar 2018, og senest den 22. oktober 2020. En tømrer konstaterede en konstruktionsfejl, der medførte vandindtrængning i hulmuren. Forsikringstageren krævede, at selskabet dækkede udgifterne til udbedring af skaden, idet han henviste til en mail fra selskabet af 4. februar 2021, hvoraf det fremgik, at husforsikringen dækkede udførelses-/konstruktionsfejl.

Selskabet afviste dækning og anførte, at forsikringsbetingelserne (punkt 5.2) specifikt undtager skader forårsaget af udførelsesfejl, fejlmontering, materialefejl eller fejlkonstruktion. En taksatorrapport fra 2018 havde allerede peget på konstruktionsbetinget utæthed som årsag til vandindtrængningen. Selskabet fastholdt, at den omtalte sætning i mailen af 4. februar 2021 var en fejlskrift, hvor ordet "ikke" manglede. De henviste til, at forsikringstageren tidligere flere gange havde fået afvist dækning for lignende skader, og at det derfor burde have været åbenbart for ham, at konstruktionsfejl ikke var omfattet af forsikringen. Selskabet gjorde desuden gældende, at kravet var forældet i henhold til forsikringsaftaleloven § 29 og lov om forældelse, da skaden var anmeldt første gang i 2018 og afvist kort efter. De påpegede, at der ikke var konstateret skjult rørskade eller dækningsberettigende svampeskade, som ellers kunne være omfattet af forsikringen (punkt 5.3 og 5.6).

Afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage mod Tjenestemændenes Forsikring.

Ankenævnet har lagt vægt på følgende begrundelser:

• Forsikringsbetingelserne (punkt 5.2) udelukker specifikt dækning for skader, der opstår som følge af udførelsesfejl, fejlmontering, materialefejl eller fejlkonstruktion. Da den konstaterede vandindtrængning skyldes en konstruktionsfejl, er skaden ikke dækningsberettiget under husforsikringen.
• Klageren har ikke godtgjort, at der er tale om en anden, dækningsberettiget skadesårsag, hvilket påhviler klageren efter almindelige forsikringsretlige principper, herunder forsikringsaftalelovens § 22.
• Sætningen i selskabets mail af 4. februar 2021 – "Din hus-forsikringen dækker udførelses/konstruktionsfejl" – anses ikke for et bindende dækningstilsagn, som klageren kan støtte ret på. Ankenævnet bemærker, at der mangler et "ikke" i sætningen, og at dette burde have stået klart for klageren, når sætningen læses sammen med mailens øvrige oplysninger, som klart afviste dækning. Dette understøttes af aftalelovens § 32 om fejlskrift.
• På baggrund af ovenstående har Ankenævnet ikke fundet anledning til at tage stilling til spørgsmålet om forældelse af kravet, som selskabet også havde rejst med henvisning til forsikringsaftaleloven § 29.