Tvist om årsagssammenhæng efter gokart-ulykke: Forsikringsselskab afviser dækning på grund af forsinket lægekontakt

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og hendes ulykkesforsikringsselskab, LB Forsikring, vedrørende dækning for varigt mén efter en gokart-ulykke. Selskabet har afvist dækning med henvisning til manglende årsagssammenhæng, idet klageren først søgte lægehjælp 23 dage efter hændelsen.

Hændelsesforløb og skadesanmeldelse

Den 15. september 2018 blev klageren påkørt bagfra under en gokart-kørsel. Hun oplevede umiddelbart efter uheldet symptomer som svimmelhed, kvalme og nakkesmerter. I stedet for at tage på skadestuen valgte hun at tage hjem og hvile i håb om, at symptomerne ville aftage. Da generne tiltog, opsøgte hun en fysioterapeut den 8. oktober 2018.

En oversigt over forløbet:

Parternes argumenter

Klageren fastholder, at hendes gener, herunder hovedpine, nakkesmerter og synsforstyrrelser, er en direkte følge af ulykken. Hun argumenterer for, at den forsinkede lægekontakt er en normal reaktion, og at vidneudsagn fra familie, kæreste og arbejdsgiver dokumenterer, at hun havde symptomer umiddelbart efter hændelsen. Hun afviser, at tidligere, afsluttede behandlingsforløb for skulder- og rygproblemer er relevante for den nuværende sag.

Forsikringsselskabet afviser kravet, da de mener, at den nødvendige årsagssammenhæng ikke er bevist. Afgørelsen er primært baseret på, at der ikke foreligger "tidstro" lægelig dokumentation for "strakssymptomer". Selskabet henviser desuden til en vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), som konkluderede, at et varigt mén på under 5% ikke kunne tilskrives ulykken på grund af den manglende dokumentation.

Nævnet afviser at behandle sagen.

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at der skal være årsagssammenhæng mellem et ulykkestilfælde og en skade for, at der er dækning. Nævnet finder, at der efter sagens gennemgang består en sådan usikkerhed om bedømmelsen af de faktiske oplysninger, at nævnet må afstå fra at behandle klagen. Dette er i overensstemmelse med vedtægternes § 4, stk. 3, nr. 3.

Nævnet har i sin vurdering lagt vægt på de modstridende oplysninger om skadens indtræden og karakter. Dette omfatter de skriftlige erklæringer fra klagerens pårørende og henvendelsen til gokart-centeret, som peger på umiddelbare symptomer, over for selskabets vægtning af den manglende tidsnære lægejournal.

Nævnet konkluderer, at sagen bør søges yderligere oplyst, hvilket bedst kan ske i forbindelse med en domstolsprøvelse, hvor vidner og parter kan afgive forklaring under ed. Som følge heraf afvises sagen, og klagegebyret tilbagebetales.