Afgørelse om udbetaling af erhvervsevnetabsdækning frem til folkepensionsalder

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Velliv, Pension og Livsforsikring A/S, vedrørende udløbsalderen for en pensionsforsikring med dækning ved tab af erhvervsevne.

Sagens baggrund

Klageren oprettede i 2003 en pensionsforsikring, der inkluderede dækning mod tab af erhvervsevne frem til en pensionsalder på 65 år. Denne forsikring blev senere overtaget af Nordea Liv og Pension og derefter af Velliv. Efter at være blevet syg og have fået brug for forsikringen, opdagede klageren, at udbetalingerne ville stoppe, når han fyldte 65 år, hvilket er to år før hans nuværende folkepensionsalder på 67 år. Klageren anfører, at han på intet tidspunkt blev gjort opmærksom på, at forsikringen ikke var i overensstemmelse med den gældende pensionsalder, og at dette først blev opdaget, da han fik brug for dækningen.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren ønsker, at hans forsikring skal gælde frem til den gældende pensionsalder på 67 år. Han mener, at det er forsikringsselskabets ansvar at sikre, at pensionsforsikringens betingelser stemmer overens med den virkelighed, den skal anvendes i, og at selskabet burde have gjort ham opmærksom på problematikken. Klageren fremhæver, at Vellivs senere ændring af firmapensionsaftalen, hvor pensionsalderen blev fastsat til folkepensionsalderen (pr. 1. januar 2017), bekræfter, at der var et grundlæggende problem med den oprindelige formulering. Han mener derfor, at hans ordning bør omfattes af de nye bestemmelser.

Selskabets påstande og argumenter

Velliv fastholder, at klagerens forsikringsdækninger, herunder dækningen ved nedsat erhvervsevne, entydigt er aftalt til at ophøre den 1. i måneden efter klageren fylder 65 år. Selskabet har siden 1. oktober 2015 udbetalt løbende ydelser og præmiefritagelse til klageren. Selskabet anfører, at klageren ikke har krav på, og selskabet har ingen pligt til, at ændre udløbet af forsikringsdækningerne til 67 år.

Selskabet henviser til firmapensionsaftalen af 1. januar 2015 mellem arbejdsgiveren og selskabet, hvor pensionsalderen er fastsat til 65 år. Klageren modtog pensionsoversigter ved indtegningen og senere, hvor udløbsdatoen var tydeligt angivet. Selskabet bemærker, at prisen for klagerens forsikringsdækninger er beregnet ud fra et udløb ved 65 år.

Selskabet oplyser, at firmapensionsaftalen blev ændret pr. 1. januar 2017, så pensionsalderen nu bestemmes til folkepensionsalderen. Dog omfattes klageren ikke af denne ændring, da han allerede var bevilget præmiefritagelse og udbetaling af ydelser ved nedsat erhvervsevne fra 1. oktober 2015. Selskabet mener, at klageren ikke kan være i tvivl om den aftalte udløbsdato.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på følgende dokumentation:

• Firmapensionsaftalen (1. januar 2015): Denne aftale fastsatte pensionsalderen til 65 år.
• Pensionsoversigter (8. januar 2015 og 1. marts 2015): Disse oversigter, som klageren modtog, oplyste om udløbstidspunktet for forsikringsdækningerne.
• Almindelige forsikringsbetingelser (nr. 703) og Forsikringsbetingelser ved nedsat erhvervsevne (1. juni 2014): Disse betingelser beskriver aftalens grundlag, ansvarets ophør og muligheden for ændringer.
• Møderapport (9. februar 2015): Rapporten fra et pensionsmøde med en rådgiver angiver, at klageren planlagde at gå på pension som 65-årig, og at han blev informeret om pensionsordningens udløb.

En oversigt over klagerens pensionsordninger fra et andet selskab (pr. 1/10 2003) og en oversigt fra Velliv (pr. 8/1 2015) viser de aftalte udløbsaldre. Specifikt for Nordea Liv & Pension fremgår følgende:

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet for Forsikring finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at det klart fremgår af firmapensionsaftalen og de udleverede pensionsoversigter, at pensioneringstidspunktet og udløbet af erhvervsevnetabsdækningen var aftalt til at være ved klagerens fyldte 65. år. Klageren har desuden betalt præmie for en dækning, der udløber ved 65 år.

Det er afgørende, at klagerens erhvervsevnetabsforsikring allerede var under udbetaling, da de nye forsikringsbetingelser, der ændrede pensionsalderen til folkepensionsalderen, trådte i kraft den 1. januar 2017. Da forsikringsbegivenheden (tab af erhvervsevne) allerede var indtrådt på ændringstidspunktet, omfattes klageren ikke af disse nye betingelser.

Nævnet finder desuden, at klageren ikke har bevist, at selskabets information var behæftet med fejl eller mangler, der kunne give grundlag for erstatningsretlig udbetaling frem til folkepensionsalderen. Møderapporten fra pensionsmødet den 9. februar 2015 indikerer, at klageren planlagde at gå på pension som 65-årig, og at han blev informeret om pensionsordningens udløb. Den grafiske fremstilling i møderapporten viste også tydeligt, hvornår erhvervsevnetabsdækningen ville ophøre.