Afgørelse om fortrydelse af opsigelse af lønsikring grundet bristede forudsætninger

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Lloyd's v/Indigo Underwriters (repræsenteret af DFA Forsikringsagentur) vedrørende genoptagelse af en lønsikring efter opsigelse.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren havde tegnet en lønsikring, som ifølge de daværende forsikringsbetingelser ville ophøre ved udgangen af det kalenderår, hvor hun fyldte 60 år (2019). Den 4. juni 2019 sendte selskabet et brev, der informerede klageren om dette og opfordrede hende til at være opmærksom på sit opsigelsesvarsel i ansættelsen. Klageren, der havde et opsigelsesvarsel på seks måneder og troede, at hun ikke kunne opnå dækning efter det fyldte 60. år, kontaktede selskabet den 6. juni 2019 og blev rådet til at opsige sin police. Opsigelsen blev bekræftet den 7. juni 2019 med virkning fra den 1. juni 2019, hvor selskabet frafaldt det almindelige opsigelsesvarsel på 14 dage.

I maj 2020 erfarede klageren, at selskabet i oktober/november 2019 havde ændret vilkårene for lønsikringen, så den nu kunne dække frem til pensionsalderen. Klageren kontaktede herefter selskabet telefonisk for at få genoptaget forsikringen, men dette blev afvist.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker, at forsikringen genoptages, og at hun betaler præmie fra ophørstidspunktet. Hun anfører, at hun ikke ville have opsagt forsikringen, hvis selskabet ikke havde henvendt sig til hende, og at selskabet burde have foretaget ændringer af vilkårene fra 2020, før de opfordrede folk over 60 år til at melde sig ud. Sagen er blevet yderligere problematisk, da klageren pr. 1. oktober 2020 overgik til dagpenge.

Selskabets argumenter: Selskabet afviser genoptagelse og gentegning. De gør gældende, at muligheden for at tilkøbe forlængelse til pensionsalderen først opstod i september 2019, altså efter klagerens opsigelse. Deres rådgivning i juni 2019 var derfor korrekt ud fra de daværende vilkår. Desuden afvises gentegning med henvisning til acceptreglerne, som udelukker tegning af lønsikring for personer, der er fyldt 60 år (eller 59 år ifølge selskabets senere præcisering). Selskabet fastholder, at deres afvisning er i overensstemmelse med de aftalte vilkår.

Nævnet udtaler, at klageren har klaget over selskabets afvisning af at genoptage hendes lønsikring. Klageren har anført, at hun ikke ville have opsagt forsikringen, hvis selskabet ikke havde henvendt sig til hende. Lønsikringen var tegnet for et år ad gangen og ophørte ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 13 ved udgangen af det kalenderår, hvori klageren fyldte 60 år.

Selskabet sendte et brev den 4. juni 2019, der informerede klageren om, at lønsikringen automatisk ville ophøre den 31. december 2019, og opfordrede hende til at være opmærksom på sit opsigelsesvarsel. Klageren kontaktede selskabet den 6. juni 2019 og blev anbefalet at opsige forsikringen, da hun havde et opsigelsesvarsel på 6 måneder og ikke ville få dækning inden forsikringens ophør. Klageren opsagde forsikringen den 6. juni 2019, og selskabet lod forsikringen udgå den 1. juni 2019.

Klageren henvendte sig igen den 7. maj 2020 med ønske om at genoptage lønsikringen, da hun havde erfaret, at selskabet havde ændret vilkårene, så lønsikringen nu kunne dække frem til pensionsalderen. Selskabet afviste genoptagelse med henvisning til, at muligheden for forlængelse først opstod i september 2019, og at deres rådgivning i juni 2019 ikke var fejlagtig. Selskabet anførte desuden, at klageren ikke kunne tegne en ny lønsikring, da acceptreglerne (forsikringsbetingelsernes punkt 1) kræver, at man tegner lønsikring, inden man fylder 59 år.

Mindretallets udtalelse

Et mindretal fandt, at klageren ikke havde bevist, at selskabet havde begået fejl i forbindelse med opsigelsen i juni 2019. Mindretallet lagde vægt på, at selskabets rådgivning i juni 2019 var baseret på de daværende vilkår, hvor forsikringen ophørte ved det fyldte 60. år, og at klageren ikke skulle betale for en forsikring, der ikke ydede dækning grundet opsigelsesvarslet. Det blev også fremhævet, at selskabet ikke kunne tilbyde forlængelse til pensionsalderen i juni 2019, da denne mulighed først opstod i september 2019. Endvidere følger det af selskabets acceptregler, at lønsikring skal tegnes, inden man er fyldt 59 år. Mindretallet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at genoptage eller nytegne forsikringen.

Flertallets udtalelse

Et flertal fandt efter en samlet vurdering, at klageren ud fra grundsætningen om urigtige/bristede forudsætninger er berettiget til at fortryde sin opsigelse af lønsikringen. Flertallet lagde vægt på, at selskabet i september 2019 indførte muligheden for at forlænge lønsikringen til pensionsalderen. Klagerens forsikring ville først ophøre den 31. december 2019, og hun ville derfor have været omfattet af denne mulighed, hvis hun ikke havde opsagt sin forsikring for tidligt i juni 2019.

Flertallet konkluderede, at klagerens beslutning om at opsige sin lønsikring entydigt og udelukkende kan henføres til selskabets brev af 4. juni 2019 og den efterfølgende telefoniske rådgivning. Denne rådgivning, der anbefalede opsigelse, viste sig at være forkert, da selskabet senere ændrede vilkårene for ophør ved 60-årsalderen. Flertallet mente, at selskabet objektivt set burde have kunnet tage højde for den kommende ændring i deres informationsmateriale og rådgivning, da ændringen var til klagerens fordel. Det interne forhold mellem selskabet og agenturet vedrørende information om kommende ændringer skal ikke lægges klageren til last, da selskabet og agenturet i fællesskab bærer risikoen herfor. Derfor hvilede klagerens opsigelse på urigtige/bristede forudsætninger, og betingelserne for at anvende denne grundsætning er opfyldt.

Afgørelse

Selskabet, Lloyd's v/Indigo Underwriters V/Dfa Forsikringsagentur, skal anerkende, at klageren har ret til at fortryde sin opsigelse af forsikringsproduktet lønsikring i juni 2019. Selskabet skal derfor genoptage klageren som kunde med forsikringen lønsikring med dækning frem til pensionsalderen, forudsat at klageren indbetaler præmie fra det tidspunkt, hvor hendes lønsikring i juni 2019 ophørte. Klagegebyret tilbagebetales.