Afgørelse vedrørende afbrudt rejse grundet COVID-19: Dækning af flybilletter, hotel og madudgifter

Denne sag omhandler en forsikringstagers klage over Popermo Forsikrings afvisning af dækning for visse udgifter i forbindelse med en COVID-19-relateret evakuering under en rejse.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren var i marts 2020 på rejse i Peru, da COVID-19-pandemien brød ud, hvilket forhindrede hende i at fortsætte sin planlagte rejse til New Zealand og Australien. Hun blev evakueret og hjemtransporteret til Danmark den 2. april 2020, selvom hendes oprindelige hjemrejsedato var den 15. april 2020. Klageren havde en årsrejseforsikring med udvidet dækning for rejser over 60 dage hos Popermo Forsikring.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klageren kræver dækning for følgende udgifter, som hun mener, hun har krav på:

• Ubrugte flybilletter: Kr. 4.676 for flybilletter, der skulle have bragt hende videre fra Peru til New Zealand og Australien.
• Mistet hotelophold: Kr. 2.483,91 for et hotelophold i Sydney, som hun ikke kunne benytte.
• Madudgifter: Kompensation for madudgifter under karantæne i Peru.

Klageren anfører, at hendes tvungne hjemsendelse bør sidestilles med en skadesbegivenhed, der berettiger til feriekompensation, da situationen var uforudset og ikke kunne forsikres imod ved tegning af forsikringen.

Popermo Forsikring har anerkendt og dækket udgifter til den tidligere hjemrejse, telefonregning og ekstra overnatninger i Peru, som følge af evakueringen. Selskabet afviser dog de øvrige krav med følgende argumenter:

• Ubrugte flybilletter og hotel: Disse udgifter var en del af den oprindeligt planlagte rejse og udgør derfor ikke ekstraudgifter som følge af evakueringen. De ville være afholdt uanset evakueringen.
• Madudgifter: Klageren ville have afholdt udgifter til mad under alle omstændigheder, og da hun rejste hjem tidligere end planlagt, udgør disse ikke en ekstraudgift.
• Feriekompensation: Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 6.8, som udtømmende opremser de årsager, der berettiger til feriekompensation. Evakuering på grund af en epidemi er ikke nævnt som en dækningsberettiget årsag.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen bygger på klagerens skadesanmeldelse, korrespondance mellem parterne, og Popermo Forsikrings gældende forsikringsbetingelser (07-36), herunder specifikke punkter vedrørende rejseafbrydelse (6.3), sygeledsagelse (6.4), feriekompensation (6.8) og evakuering (6.14).

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og giver derfor klageren ikke medhold. Nævnet lægger vægt på, at klageren allerede har fået dækning for de ekstraudgifter, der direkte var forbundet med hjemrejsen som følge af evakueringen. Udgifter til ubrugte flybilletter og hotelophold i Sydney, som var en del af den oprindeligt planlagte rejse, anses ikke for at udgøre en ekstraudgift forårsaget af evakueringen. Ligeledes vurderes udgifter til mad under klagerens ophold i Peru ikke som en ekstraudgift, da klageren ville have afholdt udgifter til fortæring uanset evakueringen, og hendes hjemrejse var planlagt til en senere dato (15. april 2020) end den faktiske hjemrejse (2. april 2020). Endelig fastslår nævnet, at klagerens hjemsendelse/evakuering som følge af COVID-19-situationen ikke opfylder betingelserne for at være berettiget til feriekompensation i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6.8.2, da evakuering på grund af en epidemi ikke er nævnt som en af de udtømmende årsager, der berettiger til feriekompensation.