Afbestilling af rejse grundet Covid-19 og tidligere kræftbehandling

Denne sag omhandler en klage over Tryg Forsikring A/S' afslag på dækning af rejseudgifter under en rejseforsikring med afbestillingsdækning. Klageren afbestilte en rejse til Tenerife grundet et nedsat immunforsvar efter kræftbehandling og en konstateret COVID-19-smitte på et nabohotel.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren blev i 2019 ramt af en alvorlig kræftsygdom og blev efter kemobehandling erklæret kræftfri ultimo 2019. Den 4. februar 2020 bestilte klageren og dennes ægtefælle en rejse til Tenerife med afrejse den 1. marts 2020. Den 25. februar 2020 erfarede de via nyhederne, at der var konstateret et udbrud af COVID-19 på et nabohotel til deres planlagte hotel. Samme dag frarådede Patientvejledningen på hospitalets hæmatologiske afdeling på det kraftigste rejsen, da klagerens immunforsvar var væsentligt svækket efter kemobehandlingen. Klageren afbestilte herefter rejsen og anmeldte skaden til Tryg Forsikring A/S.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande

Klageren kræver refundering af rejseudgifterne på 24.556 kr. og anfører, at afbestillingen er omfattet af forsikringsbetingelserne. Klageren argumenterer for en udvidende fortolkning af forsikringsbetingelsernes ordlyd, så situationen sidestilles med en "akut opstået sygdom" eller en "akut forværring af en bestående sygdom", som ville være dækningsberettiget. Klageren mener, at der er tale om en akut opstået situation, som ikke kunne forudses eller forebygges, og at der var en berettiget forventning om dækning.

Klageren påpeger desuden, at de har overholdt deres tabsbegrænsningspligt i henhold til Forsikringsaftaleloven § 52, idet en gennemførelse af rejsen ville have medført en risiko for opstået sygdom og potentielt langt større udgifter for forsikringsselskabet. Klageren henviser også til Forsikringsaftaleloven § 18 vedrørende grov uagtsomhed, hvis rejsen var blevet gennemført. Endvidere anfører klageren, at de loyalt har overholdt deres pligter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 21 og Forsikringsaftaleloven § 22 vedrørende anmeldelse af skaden og fremlæggelse af dokumenter.

Selskabets (Tryg) påstande

Tryg Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til forsikringsbetingelserne for årsrejse 1307, afsnit 9.1 og 9.2. Selskabet anfører, at der ikke var tale om en "akut opstået sygdom" eller en "akut forværring af en bestående sygdom" hos klageren eller ægtefællen. Tryg fremhæver, at Det Danske Udenrigsministerium på afrejsetidspunktet ikke frarådede rejser til Spanien (landet var markeret "gul"). Selskabets lægekonsulenter har vurderet, at en kronisk sygdom alene ikke gør det uforsvarligt at rejse, og at kronisk syge personer ikke er mere udsatte for at få COVID-19, selvom de kan blive hårdere ramt. Tryg fastholder, at der ikke er grundlag for dækning baseret på frygt for smitte med COVID-19, da Udenrigsministeriet ikke havde fastsat restriktioner eller frarådet indrejse.

Selskabet, Tryg Forsikring A/S, skal udbetale erstatning for klagerens afbestilling af rejsen til Tenerife i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Erstatningen forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt, at rejsen til Tenerife, planlagt fra den 1. marts 2020, var forbundet med en markant øget usikkerhed for klageren og dennes ægtefælle. Dette skyldtes konstateret smitte med COVID-19 på et nabohotel til det planlagte opholdssted, på et tidspunkt hvor COVID-19 endnu ikke var udbredt i Danmark.

Klageren, der netop havde afsluttet kræftbehandling ultimo 2019, måtte anses for at tilhøre en særlig risikogruppe. Dette gav klageren og ægtefællen en særlig grund til at træffe passende forholdsregler for at undgå smitte med COVID-19.

Nævnet lagde vægt på, at forsikringsbetingelsernes punkt 9.2 giver ret til at afbestille, hvis selskabet vurderer, at rejsen kan afbestilles, selvom Det Danske Udenrigsministerium ikke direkte fraråder indrejse eller har taget initiativ til evakuering. Denne bestemmelse fratager ikke nævnet muligheden for selv at vurdere, hvorvidt rejsen kunne afbestilles, fordi det ville være forbundet med markant øget risiko eller usikkerhed at opholde sig eller færdes på rejsemålet.

Nævnet bemærkede desuden, at COVID-19 på afbestillingstidspunktet var en ny sygdom, og der herskede usikkerhed om risikoen for smitte og konsekvenserne heraf.

Endelig lagde nævnet vægt på, at afbestillingen den 25. februar 2020 – fem dage inden afrejsedatoen den 1. marts 2020 – opfyldte kriteriet om, at beslutningen om afbestilling skulle træffes umiddelbart inden afrejse.