Afgørelse vedrørende dækning for asbestholdige materialer i ældre ejendom

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S i forbindelse med køb af en ejendom i maj 2019. Sagen omhandler en tvist om dækning af konstaterede asbestmaterialer i ejendommens indvendige skillevægge og lofter.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at ejendommens konstruktion med asbestholdige eternitskiferplader som indvendig beklædning udgør en dækningsberettiget skade under forsikringsaftalen. Det anføres, at det i 1924, hvor ejendommen blev opført, ikke var sædvanligt at anvende asbestholdige eternitplader indvendigt. Klageren argumenterer for, at tilstedeværelsen af asbest nedsætter bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt, da det medfører sundhedsrisici. Miljørådgivningsrapporter og civilingeniørudtalelser understøtter, at asbestpladerne er indervæggene og udgør en alvorlig sundhedsmæssig risiko, idet brud, revner og huller kan frigive fibre til indeluften. Det hævdes, at bygningen ikke er egnet til normal beboelse, da selv simple handlinger som at hænge lamper eller billeder kan sprede asbestfibre.

Forsikringsselskabets påstande og argumenter

Dansk Boligforsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at brugen af asbestholdige beklædningsplader var lovlig på opførelsestidspunktet. Selskabet anfører, at forekomsten af asbest ikke kan betragtes som en fejl ved huset, når det sammenlignes med tilsvarende ejendomme af samme alder. Det fremhæves, at asbesten er gemt bag vægbeklædning, og at der ikke er tale om en aktuel skade, da konstruktionerne og materialerne var lovlige ved opførelsen. Selskabet mener, at forholdet ikke nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder og vedligeholdelsesstand. Endvidere dækker ejerskifteforsikringen ikke individuelle ønsker om særlig anvendelse af ejendommen eller forøgede udgifter i forbindelse med ombygnings- eller renoveringsarbejder.

Sagens faktiske omstændigheder og dokumentation

Ejendommen er ifølge OIS opført i 1915, med en byggesag fra 1924, der beskriver anvendelsen af eternitplader både udvendigt og indvendigt. Klagerne konstaterede asbest under istandsættelse forud for indflytning. En orienterende miljøundersøgelse fra juli 2019 bekræftede asbest i væg- og loftkonstruktioner. Analyserapporter viste påvist asbest i flere prøver fra væg- og loftplader.

Selskabet afviste dækning den 16. september 2019, fastholdt den 4. februar 2020, med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkter 3.1 og 4.11.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.

Nævnet lægger til grund, at de asbestholdige beklædningsplader i både vægge og lofter er fra bygningens opførelse i enten 1915 eller 1924, hvor det ikke var ulovligt at anvende asbestholdige bygningsmaterialer. Dette understøttes af byggesagen fra 1924, der beskriver anvendelsen af eternitplader indvendigt, og som ifølge klagerens advokat refererer til dispensation fra Bygningslov § 27 og Bygningslov § 33 for visse konstruktioner. Disse paragraffer er relevante, da de viser, at den anvendte byggeskik var lovlig på opførelsestidspunktet.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at det anmeldte forhold med asbestholdige beklædningsplader i vægge og lofter på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klageren på det foreliggende grundlag ikke har bevist, at asbestholdige beklædningsplader i vægge og lofter konkret udgør en sundhedsrisiko, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Der er ikke påvist, at der er sket spredning af asbest til indeklimaet som følge af forhold, der forelå på overtagelsestidspunktet.

Det forhold, at der ved ombygnings- eller renoveringsarbejder skal tages særlige forholdsregler, kan ikke føre til andet resultat. Tilsvarende gælder for så vidt angår opsætning af billeder og lamper.

Nævnet henviser til sin tidligere kendelse nr. 90862.