Afgørelse vedrørende dækning for tricktyveri begået af håndværkere

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning af et tyveri, der angiveligt er begået som tricktyveri af håndværkere i forsikringstagerens hjem. Forsikringstageren har en familie-/indboforsikring hos selskabet.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren havde håndværkere til at udføre tagreparationer. Den 18. april 2020 vendte to håndværkere uventet tilbage og oplyste, at de manglede at udføre noget indvendigt arbejde på taget. Klageren lukkede dem ind i boligen. Efter håndværkernes afgang opdagede klageren, at en stor Kay Bojesen abe var forsvundet fra trappen til førstesalen.

Klagerens datter kontaktede firmaets ejer, som reagerede vredt og kørte til klagerens hjem. Datteren fulgte efter og fandt firmalejeren i gang med at rode i klagerens sølvtøj i stuen, angiveligt for at lede efter aben. Politiet blev tilkaldt, hvorefter firmalejeren flygtede. Det blev efterfølgende konstateret, at guldsmykker også var stjålet fra soveværelset på førstesalen.

Klagerens datter har anført, at håndværkerne den 12. april 2020 havde meddelt, at arbejdet var færdigt, og at deres tilbagevenden den 18. april 2020 skete under falske forudsætninger. Klageren observerede ikke, at håndværkerne medbragte en stige, som ville være nødvendig for at tilgå loftet.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstande: Klageren kræver økonomisk erstatning for de stjålne smykker og Kay Bojesen aben. Klagerens repræsentant anfører, at der er tale om et tricktyveri, som er dækket af forsikringsbetingelsernes punkt 5.3.5. Det hævdes, at håndværkerne fik adgang under falsk dække, og at boligen var "forsvarligt aflåst" i forsikringsbetingelsernes forstand. Klageren argumenterer desuden for, at dækningsundtagelsen i punkt 5.3.1 (tyveri begået af personer med tilladelse) ikke kan påberåbes af selskabet, da den kun gælder, hvis boligen ikke var forsvarligt aflåst. For det andet besøg hævdes det, at firmalejeren "maste sig ind" og dermed ikke havde lovlig adgang.

Selskabets påstande: Tryg Forsikring A/S har afvist erstatningspligten. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 5.3.1, som undtager tyveri begået af personer, der med forsikringstagerens tilladelse eller i øvrigt lovligt befinder sig i boligen. Selskabet argumenterer for, at klageren selv lukkede håndværkerne ind ved deres første besøg, og at der ikke var tegn på voldeligt opbrud. Selskabet fastholder, at tyveriet skete, mens håndværkerne havde lovlig adgang, og at det derfor ikke er dækket.

Nævnet har efter en grundig gennemgang af sagen og en samlet vurdering fundet, at det må lægges til grund, at håndværkerne ved deres første besøg den 18. april 2020 ikke udførte håndværksmæssige ydelser. I stedet foregav de dette under falsk dække for at skaffe sig adgang til klagerens bolig med henblik på at stjæle. Dette understøttes af, at håndværkerne den 12. april 2020 havde meddelt, at tagreparationen var færdig, samt at klageren ikke erindrede, at de medbragte eller lånte en stige, som ville være nødvendig for at udføre arbejde på loftet.

Selskabet skal derfor yde dækning i medfør af bestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 5.3.5 om tricktyveri, som definerer det som tyveri begået af en person, der under falsk dække har snydt sig til at komme ind i boligen. Ankenævnet anerkender, at tyveriet af smykkerne og Kay Bojesen aben er dækningsberettigende.

Som følge heraf bestemmes det, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at klageren har været udsat for et dækningsberettigende tricktyveri og opgøre samt udbetale erstatning til klageren på dette grundlag med tillæg af renter i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.