Tvist om bådforsikring: Dækning af skade efter trailer løsrev sig på grund af rust på anhængertræk

En bådejer (klager) har anmeldt en skade på sin båd til sit forsikringsselskab, Lloyd's V/Søassurancen Danmark A/S. Skaden opstod under transport, hvor båden var placeret på en trailer, der blev trukket af en bil ført af klagerens bror.

Hændelsesforløb

Under kørslen løsnede det aftagelige anhængertræk sig fra bilen, hvilket medførte, at traileren med båden kørte af vejen og kolliderede med nogle træer. En efterfølgende undersøgelse hos en mekaniker viste, at der var rust på anlægsfladerne på anhængertrækkets kugle og i fatningen på bilen. Rusten forhindrede trækket i at låse korrekt fast.

Parternes argumentation

Klager kræver fuld dækning af skaden, anslået til 30.400 kr. plus moms. Han anfører, at hændelsen var en uforudset ulykke. Hans bror, som er en erfaren bruger af anhængertræk, bemærkede ingen problemer eller rust ved monteringen. Klager mener, at selskabet kun kan afvise dækning, hvis der er tale om grov uagtsomhed, hvilket han afviser var tilfældet.

Selskabet afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 3.4 f1. Selskabet argumenterer for, at:

• Hændelsen ikke var en "ulykkelig hændelse", da rusten på anhængertrækket var synlig og burde have været opdaget.
• Transportmidlet var uegnet til transporten, da det defekte anhængertræk gjorde vogntoget farligt og ulovligt at anvende i henhold til Færdselsloven.
• Undtagelsen for skader som følge af "utilstrækkelig afstivning og fastgøring" samt kravet om et "egnet" transportmiddel er gældende.

Ankenævnet fandt indledningsvist, at hændelsen kunne anses for en ulykkelig hændelse. Nævnet lagde vægt på, at årsagen til, at anhængertrækket løsnede sig, var rust på anlægsfladerne, hvilket bevirkede, at trækket ikke kunne låse ordentligt. Klagerens bror havde dog ikke bemærket rusten ved montering, og trækket faldt først af efter flere hundrede meters kørsel. Derfor var det ikke forudsigeligt for føreren, at trækket ville falde af.

Spørgsmålet var herefter, om en sikkerhedsforskrift var overtrådt. Nævnet anså forsikringsbetingelsen om, at et transportmiddel skal være egnet til transporten, for en sikkerhedsforskrift i henhold til forsikringsaftalelovens § 51. Ifølge denne bestemmelse kan retten til erstatning bortfalde, hvis en sikkerhedsforskrift er overtrådt ved forsømmelse. Bevisbyrden for dette påhviler selskabet.

Nævnet fortolkede "transportmidlet" i den konkrete sag som værende traileren, som båden var placeret på. Selskabet havde ikke fremlagt bevis for, at traileren var utilstrækkeligt konstrueret eller uegnet til transporten. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at fastslå, at klagerens bror havde udvist uagtsomhed ved monteringen af anhængertrækket.

Som følge heraf blev det bestemt, at selskabet skulle dække de anmeldte skader på klagerens båd. Erstatningen skulle forrentes i henhold til forsikringsaftalelovens § 24.