Ejerskifteforsikring: Tvist om dækning af nedslidt og hullet undertag

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes ejerskifteforsikringsselskab, Qudos Insurance A/S (administreret af Frida Forsikring Agentur A/S), vedrørende dækning af skader på et undertag.

Baggrund og skadesanmeldelse

Klageren overtog en ejendom opført i 2003 den 1. maj 2018. I forbindelse med handlen tegnede klageren en 5-årig ejerskifteforsikring. Den tilstandsrapport, der lå til grund for handlen, indeholdt ingen anmærkninger om undertagets tilstand.

Den 18. juni 2019 anmeldte klageren skader på undertaget, som blev opdaget i forbindelse med, at en tømrer var på ejendommen. Skaderne bestod af huller og revner.

Parternes argumenter

Klagerens påstand: Klageren argumenterede for, at skaderne måtte have været til stede ved overtagelsen, da de var et resultat af en længerevarende nedbrydningsproces. Da tilstandsrapporten var uden anmærkninger, var der tale om en skjult skade, som ejerskifteforsikringen er designet til at dække.

Selskabets påstand: Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var tale om almindelig slitage og nedbrydning som følge af alder, UV-påvirkning og friktion fra vibrationsdæmpere. Selskabet mente ikke, at dette udgjorde en "skade" i forsikringsbetingelsernes forstand, men snarere et forhold omfattet af undtagelsen for "sædvanligt slid" og "udløb af levetid". Da der ikke var konstateret vandindtrængning, var der heller ikke sket skade på andre bygningsdele.

Centrale undersøgelser

Selskabet rekvirerede en bygningsingeniør til at vurdere skaden. Ingeniøren konkluderede følgende:

• Der var mange små huller og revner i undertaget, primært forårsaget af friktion fra vibrationsdæmpere.
• Undertaget var generelt "skørt" og "så godt som udtjent".
• Skaderne blev vurderet til at have været til stede på overtagelsestidspunktet.

En tømrer, som klageren havde haft på besøg, beskrev ligeledes undertaget som "meget mørt", så man kunne stikke en finger igennem det uden modstand.

Ankenævnet giver klageren medhold.

Nævnet finder, at klageren har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved undertaget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skal derfor dække udbedring.

Nævnets begrundelse

Nævnet lægger afgørende vægt på de tekniske undersøgelser, herunder rapporten fra den bygningsingeniør, selskabet selv havde antaget. Bygningsingeniøren konstaterede mange små huller fra vibrationsdæmpere, revner, ridser og et delvist nedhængende undertag. Vigtigst er ingeniørens vurdering af, at skaderne var til stede inden forsikringens ikrafttræden, og at undertaget generelt var "så godt som udtjent" og så "skørt", at man kunne trykke en finger igennem det.

Dette understøttes af en udtalelse fra klagerens tømrer, som beskrev undertaget som "meget mørt".

Nævnet vurderer, at klageren på baggrund af bygningens alder (opført 2003) ikke kunne have en forventning om, at undertaget allerede var udskiftningsklart. Forholdet overstiger derfor, hvad der kan betragtes som almindelig slitage.

Konkret afgørelse om udbedring

Selskabet skal udbedre undertaget i overensstemmelse med bygningsingeniørens anbefalinger i mail af 27. februar 2020. Dette indebærer en opdelt løsning:

Selskabet er berettiget til at foretage aldersafskrivninger i henhold til forsikringens afskrivningsregler og til at fradrage selvrisiko. En eventuel kontanterstatning skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.