Alka Forsikring: Afvisning af dækning efter kørsel over for rødt lys

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende dækning under en kaskoforsikring efter et færdselsuheld.

Sagens faktiske omstændigheder

Klagerens hustru var den 2. januar 2020 involveret i et færdselsuheld i et lysreguleret kryds. Hun kørte ligeud, men skiftede vognbane og kørte ud i krydset for rødt lys, idet hun forvekslede et grønt lys for venstresvingende med et grønt lys for ligeudkørende. Hun påkørte derved en venstresvingende bil. Politirapporten angiver, at klagerens hustru erkendte at have overset det røde lys og sin fejl. Hun blev sigtet for manglende agtpågivenhed og fremkørsel for rødt lys. Bilen blev totalskadet, og en taksator vurderede erstatningsprisen til 62.500 kr.

Parternes hovedpåstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren ønsker, at kaskoforsikringen dækker skaden på køretøjet. Klageren anfører, at der var tale om en menneskelig fejl og ikke grov uagtsomhed. Klageren fremhæver, at hustruen var chokeret under den første afhøring, og at hun senere præciserede, at hun forvekslede lyssignalerne. Det anføres også, at krydset er kendt for hyppige uheld, og at hustruen har haft kørekort siden 1972 uden tidligere uheld. Klageren henviser til en tidligere kendelse fra Ankenævnet for Forsikring (82.933), hvor en lignende situation ikke blev anset for grov uagtsomhed.

Alka Forsikrings påstand: Alka Forsikring afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes afsnit 6.4.2 og Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2. Selskabet mener, at kørsel over for rødt lys udgør grov uagtsomhed, da det indebærer en indlysende fare for en skade. Selskabet fastholder, at der ikke foreligger formildende omstændigheder, og at Ankenævnets praksis siden 2013 konsekvent har anset kørsel over for rødt lys som groft uagtsomt. Alka Forsikring afviser, at den af klageren fremlagte kendelse er sammenlignelig, da føreren i den sag havde standset helt op og derefter fejlagtigt startede, hvorimod klagerens hustru kørte direkte ud i krydset uden at standse.

Nævnet finder, baseret på klagerens og vidnernes oplysninger i politirapporten samt en samlet vurdering af sagen, at klagerens adfærd har indebåret en så indlysende fare for en skade, at den må karakteriseres som groft uagtsomt. Dette er i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 18, stk. 2, som fastslår, at erstatning kan bortfalde ved grov uagtsomhed. Nævnet bemærker, at der ikke er godtgjort formildende omstændigheder, der kan fravige dette udgangspunkt. Selv hvis årsagen til kørslen over for rødt skyldtes, at klageren havde forvekslet lyssignalerne, ville det ikke føre til et andet resultat. Klageren får derfor ikke medhold i sin klage.