Afgørelse vedrørende afvist dækning for skade på motorbåd under transport

Sagen omhandler en forsikringstagerafgørelse vedrørende kaskodækning for en motorbåd, der blev beskadiget under transport på en trailer den 27. juni 2019.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren transporterede sin 1.470 kg tunge motorbåd (Larson LXI 208, årgang 2007) på en trailer, da båden gled af. Ifølge forsikringstageren skyldtes uheldet, at låsen på spillet gik op, og en sikringsrem sprang, hvilket resulterede i skader på både båden og traileren.

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande: Forsikringstageren kræver dækning for reparationsudgifter på 85.000 kr. og et honorar på 10.000 kr. til sin repræsentant. Forsikringstageren anfører, at båden var forsvarligt fastgjort med flere spændestropper og en ophalerwire, og at uheldet var en tilfældighed forårsaget af en sprængt gjord og ujævne vejforhold (f.eks. kloakdæksler og huller).

Forsikringstagerens centrale argumenter:

• Uklarhedsreglen: Forsikringstageren påberåber sig uklarhedsreglen, der er lovfæstet i Forsikringsaftaleloven § 38b, og argumenterer for, at forsikringsbetingelserne ikke klart specificerer, hvordan en båd af denne type skal fastgøres. Derfor bør tvivl fortolkes til skade for selskabet.
• Manglende bevisbyrde: Selskabet har ikke løftet bevisbyrden for, at forsikringstageren har overtrådt sikkerhedsforskrifter eller handlet uagtsomt. Der er ikke fremlagt dokumentation for manglende fastgørelse udover henvisning til et magasin.
• Tidligere transport: Båden er transporteret på samme måde mange gange tidligere uden problemer, selv under hårdere vejrforhold, hvilket indikerer, at fastgørelsen var tilstrækkelig.
• Vejforhold: Vejen på skadestedet var slidt og ujævn, hvilket bidrog til, at båden løsrev sig.
• Professionel fastspænding: Forsikringstageren er ikke professionel bådkyndig og har udført fastspændingen i privat regi, hvorfor en strengere vurdering af uagtsomhed ikke bør finde sted.

Selskabets påstande: Selskabet afviser dækning med henvisning til, at båden ikke var forsvarligt lastet og sikret i henhold til forsikringsbetingelsernes § 4.1.

Selskabets centrale argumenter:

• Mangelfuld fastgørelse: Selskabet hævder, at båden burde have været fastgjort med kraftige stropper ved både for- og bagende, udover ophalerwiren og den ene sikringsrem. De henviser til en artikel i deres medlemsblad fra 2018 og en video fra en trailerleverandør, der beskriver korrekt fastgørelse.
• Vejforhold: Selskabet bestrider, at vejen var i dårlig stand, og anfører, at fotos viser en jævn og lige vej. Hvis et almindeligt kloakdæksel er nok til at tabe båden, indikerer det mangelfuld sikring.
• Sikkerhedsforskrift: Selskabet anser kravet om forsvarlig lastning og sikring som en sikkerhedsforskrift, og mener, at forsikringstageren ikke har godtgjort, at tabet ikke skyldes mangelfuld sikring.
• Udokumenterede udgifter: Selskabet bestrider reparationsudgifterne som udokumenterede og afviser at dække udgifter til rådgiver, da der ikke er praksis eller hjemmel herfor.

Oversigt over krav

Nævnet finder, at selskabet har godtgjort, at båden var så mangelfuldt fastgjort og sikret til traileren, at sikkerhedsforskriften objektivt set må anses for overtrådt. Overtrædelsen af sikkerhedsforskriften må tilregnes klageren som uagtsom. Klageren har ikke godtgjort, at forsikringsbegivenhedens indtræden ikke skyldes overtrædelsen af sikkerhedsforskriften.

Nævnet lægger vægt på, at der ikke er sandsynliggjort andre skadeårsager til uheldet end mangelfuld fastgørelse af båden på traileren. De fremlagte fotos viser vejen på skadestedet at være i almindelig god stand. Nævnet vurderer, at klageren burde have indset, at det var forbundet med unødvendig risiko at transportere båden som sket uden fastgørelse af båden på traileren med ekstra stropper ved bådens for- og bagende. Denne vurdering bestyrkes af den medlemsartikel og det sagkyndige videoklip, som selskabet har fremlagt, hvori det beskrives, at yderligere sikring end blot ophalerwire og ophalerrem ved stævn må anses for almindeligt påkrævet.

I henhold til Forsikringsaftaleloven § 51 følger det, at såfremt den sikrede gør sig skyldig i forsømmelse med hensyn til overholdelsen af en sikkerhedsforskrift, har den sikrede kun krav mod selskabet, når og for så vidt det må anses godtgjort, at forsikringsbegivenhedens indtræden eller omfang ikke skyldes overtrædelsen af sikkerhedsforskriften. Da klageren ikke har godtgjort dette, kan selskabet ikke kritiseres for at have afvist dækning for de anmeldte skader.

Nævnet finder desuden ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagerens udgifter til honorar til repræsentant.

Afgørelse: Klageren får ikke medhold.