Tvist om nedsat pensionsdækning efter sygemelding og påstået mundtligt tilsagn fra pensionsselskab

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Lærernes Pension vedrørende nedsættelse af dækninger på en arbejdsmarkedspension. Tvisten opstod, efter forsikringstagerens pensionsindbetalinger ophørte, og hans dækninger efterfølgende blev ændret til 'hvilende pension' med lavere ydelser.

Sagens baggrund

Forsikringstageren (klageren) ophørte med at indbetale til sin pensionsordning hos Lærernes Pension den 30. september 2016. Selskabet sendte herefter to breve via e-Boks, henholdsvis i december 2016 og august 2017, hvori de informerede om, at hans dækninger ville blive nedsat pr. 30. september 2017, medmindre han tog aktivt stilling til sin ordning. I brevene blev han specifikt opfordret til at kontakte selskabet, hvis han var syg.

Klageren sygemeldte sig den 4. september 2017, men reagerede ikke på selskabets henvendelser. Som følge heraf overgik hans ordning til 'hvilende pension' med nedsat dækning pr. 1. oktober 2017. Da han senere fik bevilget midlertidig pension og børnepension, skete udbetalingen ud fra de nedsatte dækninger.

Parternes påstande

Klageren gør gældende, at nedsættelsen af hans dækninger er uberettiget. Han anfører, at han på grund af alvorlig fysisk og psykisk sygdom overså e-Boks-beskeden fra august 2017. Han hævder desuden, at en medarbejder fra Lærernes Pension i en telefonsamtale den 12. juli 2019 gav ham et mundtligt tilsagn om, at han var 'fuldt ud og godt dækket'. Han mener, at dette tilsagn er bindende, og at selskabet efterfølgende uberettiget fratog ham dækningerne. Klageren kræver sine oprindelige dækninger genoprettet og efterbetaling af differencen i de udbetalte ydelser.

Lærernes Pension afviser klagerens krav. Selskabet anfører, at de har handlet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og god skik. De har sendt klare varsler til klagerens valgte kommunikationskanal (e-Boks). Da klageren ikke reagerede inden for den angivne frist, overgik ordningen korrekt til hvilende medlemskab. Selskabet fastholder, at senere samtaler ikke kan ændre på den retsstilling, der opstod den 1. oktober 2017, og afviser at have givet et bindende tilsagn om fuld dækning i juli 2019.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet lægger til grund, at klagerens pensionsindbetalinger ophørte den 30. september 2016. Selskabet sendte herefter breve til klageren den 14. december 2016 og den 12. august 2017 via e-Boks, som klageren havde tilmeldt sig for korrespondance. I brevene blev klageren oplyst om konsekvenserne af de stoppede indbetalinger og blev opfordret til at kontakte selskabet, hvis han var syg, for at undgå nedsættelse af sine dækninger.

Da klageren ikke reagerede på henvendelserne inden fristen den 30. september 2017, kan nævnet ikke kritisere, at selskabet i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne ændrede klagerens ordning til et hvilende medlemskab med nedsatte forsikringsdækninger fra 1. oktober 2017.

Klageren blev sygemeldt den 4. september 2017. Ifølge forsikringsbetingelsernes § 20, stk. 1, nr. 4, indtræder retten til midlertidig pension, når en arbejdsledig har været syg i tre sammenhængende måneder og modtager sygedagpenge. Klagerens ret til ydelser indtrådte derfor først den 1. december 2017. På dette tidspunkt var hans pensionsordning allerede overgået til hvilende medlemskab. Nævnet finder det derfor ikke kritisabelt, at selskabet har udbetalt nedsatte ydelser.

Nævnet finder ikke, at klageren efter sin kontakt med selskabet i juli 2019 kunne have en berettiget forventning om at være blevet aktivt medlem med fulde forsikringsdækninger. Samtalerne kan ikke med tilbagevirkende kraft ændre den status, pensionsordningen korrekt fik den 1. oktober 2017. At klageren på grund af sygdom overså selskabets brev i e-Boks, kan ikke føre til et andet resultat.

Vedrørende klagerens klage over selskabets behandling af persondata, reguleres dette af databeskyttelsesloven og lov om finansiel virksomhed. Tilsynet med overholdelsen af disse love varetages af Datatilsynet og Finanstilsynet, hvorfor nævnet ikke foretager en videre behandling af disse forhold.