AP Pension: Afvisning af genoptagelse af hvilende pensionsordning

En forsikringstager har klaget over, at AP Pension har afvist at genoptage hendes hvilende pensionsordning med tilbagevirkende kraft og med de oprindelige forsikringsdækninger. Pensionsordningen overgik til hvilende status, og forsikringsdækningerne bortfaldt pr. 1. september 2016, da præmieindbetalingerne ophørte. Dette skyldtes en fejl hos arbejdsgiverens lønbureau i forbindelse med et systemskifte.

AP Pension har anført, at de sendte to breve til forsikringstageren, dateret 19. december 2016 og 13. februar 2017, som informerede om de manglende indbetalinger og konsekvenserne heraf. Selskabet fastholder, at brevene er kommet frem, og at forsikringstageren ikke reagerede på dem. De har fremlagt systembevis for afsendelse og henvist til retspraksis, der understøtter, at flere afsendte breve, der ikke er returneret, sandsynligvis er kommet frem.

Forsikringstageren bestrider at have modtaget disse breve og oplyser, at hun først opdagede de manglende indbetalinger i sommeren 2017. Hun anfører, at bevisbyrden for brevenes fremkomst påhviler AP Pension. Forsikringstageren var desuden udsat for en ulykke den 20. januar 2017, hvilket betyder, at hun ikke kan afgive tilfredsstillende helbredsoplysninger for at oprette nye forsikringer. Hun ønsker derfor, at ordningen genoptages med tilbagevirkende kraft og de oprindelige dækninger uden nye helbredsoplysninger, og er villig til at indbetale de manglende præmier.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.

Nævnet finder, at det må lægges til grund, at selskabets meddelelse om, at pensionsindbetalingerne var stoppet, og at ordningen overgik til fripolice, er kommet frem til klageren.

Nævnet har lagt vægt på, at selskabet har fremlagt systembevis for, at der er dannet breve til klageren på de pågældende to datoer (19. december 2016 og 13. februar 2017). Det har sandsynligheden betydeligt imod sig, at ingen af de to breve skulle være kommet frem, jf. herved Højesterets kendelse gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2013, side 165. Nævnet har også lagt vægt på, at der ikke foreligger oplysninger om faktuelle forhold, der kan sandsynliggøre, at der var en særlig risiko for, at de pågældende breve ikke kom frem til klageren.

Da klageren ikke har reageret på selskabets oplysning i brevene om, at hendes police overgik til hvilende ordning, senest i umiddelbar forlængelse af brevet af 13. februar 2017, kan nævnet ikke kritisere, at selskabet i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes § 14 har ladet policen overgå til hvilende ordning. Nævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at genskabe policen med de oprindelige forsikringer som ønsket af klageren.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at brevet af 13. februar 2017 efter sin ordlyd er en konstatering af, at ændringen af policen er gennemført. Brevet oplyser tydeligt om, at hendes pensionsordning nu er uden forsikringsdækning. Klageren havde derfor – i det tilfælde at hun modtog brevet af 13. februar 2017 uden at have modtaget brevet af 19. december 2016 – umiddelbar anledning til at kontakte selskabet for at få rettet fejlen, hvilket hun ikke gjorde.