Afvisning af dækning for afskalning af maling på træhus under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Privatsikring vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring for afskallende maling på en træhusfacade.

Sagens baggrund

Den forsikrede ejendom, et træhus opført i 2006 med tilbygninger fra 2008 og 2015, blev overtaget af klageren den 1. oktober 2015. Tilstandsrapporten fra 15. juni 2015 indeholdt et OBS-punkt om, at hustypen kræver løbende overfladebehandling af træfacaderne, især hvor udhæng ikke beskytter mod sol og regn. Tagrender og tagafløb skal renses jævnligt.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren anmeldte skaden den 7. august 2018 og hævdede, at malingen skallede af den udvendige beklædning på grund af fejlbehandling fra første gang huset blev malet. Klageren mente, at den tidligere ejer ikke havde forbehandlet beklædningen korrekt, hvilket havde ført til UV-skader og dårlig vedhæftning af malingen. Dette havde ifølge klageren forringet husets værdi og forhindret normal vedligeholdelse, med risiko for fugt og råd.

Klageren fremlagde rapporter fra en malermester og en Technical Support Consultant fra Flügger. Begge rapporter konkluderede, at beklædningen var fejlbehandlet fra starten, hvilket forhindrede malingen i at hæfte. Rapporterne beskrev problemer med manglende afrensning og grunding med grundingsolie, tyndt malingslag, afskalning og revner, samt konstateret råd i dele af træet. Det blev foreslået, at en total udskiftning af facadebeklædningen var nødvendig.

Klageren fremhævede desuden, at en garage bygget i 2016 i samme stil og med samme materialer ikke udviste afskalninger, da træet her var malet inden opsætning, i modsætning til huset, hvor træet havde stået ubehandlet i årevis.

Forsikringsselskabets påstand og argumenter

Privatsikring afviste dækning og fastholdt, at det anmeldte forhold ikke udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 5.1, som definerer en skade som et fysisk forhold, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder og i god vedligeholdelsesstand. Punkt 6.6 udelukker forhold, der alene består i sædvanligt slid eller manglende vedligeholdelse, medmindre det har ført til en skade eller nærliggende risiko.

Selskabet fik udarbejdet rapporter fra en tømrer og en ekstern taksator, som begge konkluderede, at der var tale om almindeligt vedligehold. Taksatoren vurderede, at malerbehandlingen var sket senest i 2010, og at afskalningerne var påregnelige givet husets alder, placering og udsathed for vind, sol og nedbør. Taksatoren anførte, at maling på træhuse typisk holder 2-7 år, og at afskalningerne var af begrænset omfang, primært ved hjørner og i falser. Selskabet bestred, at der var tale om fejlbehandling, og mente, at Flügger-rapportens konklusioner ikke stemte overens med oplysninger om tidligere afrensning af facaderne. Selskabet fastholdt, at de konstaterede afskalninger var sædvanlige for et hus af den pågældende alder og vedligeholdelsesstand, og at behovet for ny malerbehandling var et almindeligt vedligeholdelsesbehov, som klageren måtte forvente.

Nævnet har behandlet sagen og har truffet følgende afgørelse:

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde vægt på, at den forsikrede ejendom er et træhus opført i 2006 med tilbygninger fra 2008 og 2015. Facaderne, udført i lærketræ, havde ifølge oplysningerne stået ubehandlet i de første par år, før de blev malerbehandlet med sort maling inden klagerens overtagelse den 1. oktober 2015. Klageren anmeldte afskalning af malingen den 7. august 2018, cirka 2 år og 10 måneder efter overtagelsen, og mente, at dette skyldtes fejlbehandling, der forhindrede malingen i at vedhæfte.

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand, og at der ikke var nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Selskabet argumenterede for, at der var tale om et almindeligt og forventeligt vedligeholdelsesbehov. Selskabets eksterne taksator, der besigtigede ejendommen den 16. august 2018, fandt ingen tegn på fejlbehandling og vurderede, at maling på et træhus typisk holder 2-7 år, og at malingen ofte vil sprække i samlinger efter nogle år.

Klagerens malerfirma vurderede i et notat af 10. januar 2019, at der var problemer med tidligere afslibning af maling på facaderne, idet der ikke var udført afrensning i falser og grunding med grundingsolie. Malingslaget blev beskrevet som tyndt, afskallende og med revner, og der blev konstateret råddenskab i dele af træet. Det blev anført, at træet var ødelagt på grund af fejlbehandling fra starten, og at en total udskiftning af facadebeklædningen var på sin plads.

Selskabets besigtigelsesrapport af 17. april 2019 anførte, at konsulenten ikke så samme omfang af problemer som beskrevet af malerfirmaet. Der var tale om mindre afskalninger, primært på udsatte steder ved hushjørner og i falser, og malingen var løstsiddende eller afskallet på 2-5% af vægarealet. Rapporten vurderede, at der ikke var tale om rådskade, men et område på ca. 0,25 m2 med bløde træfibre grundet høj fugtighed. Malerbehandlingen blev vurderet til at være udført senest i 2010, og husets udsatte beliggenhed for vind, sol og nedbør blev fremhævet som en faktor for malerbehandlingens levetid, som forventedes at være 5-8 år. Det blev ikke fundet bevist, at der var tale om fejlbehandling eller manglende grundbehandling.

Nævnet lagde vægt på det oplyste om afskalningernes omfang, herunder fotos, og at skaden først blev anmeldt ca. 2 år og 10 måneder efter overtagelsen. Facaderne blev anset for at være vedligeholdelseskrævende og udsatte. Nævnet bemærkede, at klageren ikke i forbindelse med dækning under en ejerskifteforsikring kan forvente, at tidligere facadearbejder er udført optimalt. Skaden blev anmeldt i 2018, og taksator vurderede, at malerbehandlingen senest var udført i 2010, hvilket betyder, at der var gået 8 år før skadeanmeldelsen.

Nævnet fandt det ikke bevist, at tidligere fejlbehandlinger og nu opståede afskalninger af facaden var af en karakter, der krævede et særligt omfattende vedligeholdelsesarbejde i forhold til tilsvarende ejendomme. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag på dækning.