Afvisning af erstatning for totalskadet bil grundet grov uagtsomhed (nedslidte dæk)

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager over Sønderjysk Forsikrings afvisning af at dække skader på en personbil, der blev totalskadet i et færdselsuheld den 21. oktober 2019.

Sagens Forløb

Klagerens barn, som var primær bruger af køretøjet, var chauffør under uheldet, hvor bilen påkørte et hegn og en træstub. Klageren anmeldte skaden den 22. oktober 2019. I første omgang overvejede klageren selv at betale for skaden, da omfanget muligvis var under selvrisikoen. Den 5. november 2019 besigtigede en taksator bilen, som blev vurderet totalskadet med omfattende skader på fronten samt højre og venstre side. Taksatorrapporten angav, at reparationen oversteg bilens værdi.

Af politiets anmeldelsesrapport af 22. oktober 2019 fremgår følgende om uheldet:

Klagerens Påstande og Argumenter

Klageren anfægtede selskabets afgørelse og påstod, at der ikke var belæg for, at dækkene var nedslidte på ulykkestidspunktet. Klageren fremhævede, at taksator først besigtigede bilen 14 dage efter uheldet, og at hverken politi, autohjælp eller værksted havde noteret noget om nedslidte dæk. Klagerens barn oplyste, at dækkene var skiftet ca. en måned før uheldet. Klageren gjorde også gældende, at et værksted dagen efter uheldet skulle have vurderet bilen forsvarlig at køre i, og at bilen efterfølgende blev brugt til 'markræs og dørtræk', indtil den blev takseret totalskadet. Klagerens ægtefælle oplyste senere, at dækkene var bortskaffet, da de 'ikke var til noget'.

Selskabets Påstande og Argumenter

Sønderjysk Forsikring afviste at yde dækning med henvisning til grov uagtsomhed fra førerens side. Selskabet argumenterede, at hovedårsagen til uheldet var de ulovligt nedslidte dæk, som resulterede i utilstrækkeligt vejgreb i det våde vejr. Selskabet henviste til taksatorrapporten og billedmateriale, der dokumenterede dækkenes nedslidte tilstand. Selskabet anførte desuden, at klageren ikke havde iagttaget sin tabsbegrænsningspligt og bevisdokumentation, idet bilen blev kørt videre efter skaden, og dækkene efterfølgende blev bortskaffet. Selskabet fastholdt, at klageren ikke havde dokumenteret, at værkstedet havde vurderet bilen forsvarlig at køre i dagen efter uheldet.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage.

Begrundelse

Nævnet bemærker indledningsvist, at selskabet har bevisbyrden for, at klageren har udvist grov uagtsomhed. Nævnet understreger endvidere, at det er et lovkrav, at dæk skal have en mønsterdybde på minimum 1,6 cm.

På baggrund af taksators fotos af fordækkene og hans oplysninger til selskabet om dækkenes tilstand ved takseringen ca. 14 dage efter uheldet, finder nævnet det bevist, at fordækkene var nedslidte til under det lovlige niveau. Det fremgik blandt andet, at et af dækkene var så slidt, at underlærredet var synligt. Efter de oplyste omstændigheder omkring uheldet finder nævnet det sandsynliggjort, at skaden hovedsageligt skyldes dækkenes tilstand.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at selskabet har bevist, at kørslen med de nedslidte fordæk kan tilregnes klagerens barn som groft uagtsomt, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 17.3.6. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at politirapporten af 22. oktober 2019 fremgår, at der var tale om vådt føre, og at det regnede. Nævnet finder det ikke bevist af klageren, at dækkene skulle være slidt ned til ulovligt niveau i tidsrummet mellem den anmeldte skade og takseringen af bilen. Klagerens øvrige anbringender kan ikke føre til et andet resultat.