Ulykkesforsikring: Afvisning af dækning for nakkeskade opstået under yogaøvelse

Denne sag omhandler en klage over Topdanmark Forsikrings afvisning af at dække en anmeldt nakkeskade under en ulykkesforsikring. Klageren anmeldte skaden som et ulykkestilfælde, mens forsikringsselskabet afviste dækning med henvisning til, at hændelsen ikke opfyldte betingelserne for et ulykkestilfælde.

Klagerens påstand og baggrund

Klageren anmeldte den 15. oktober 2018 en skade, der opstod som et pludseligt vrid i nakken under en hovedstand. Han forklarede, at vridet udløste voldsomme, stikkende smerter i nakke, arm, fingre og ryg, og at det skete, fordi han blev distraheret af sin kone, der kom ind i rummet. Klageren fastholdt, at der var tale om en pludselig, ikke forudgående varslet hændelse, der var hovedårsagen til personskaden. Han ønskede, at Topdanmark Forsikring anerkendte skaden som en følge af et ulykkestilfælde.

Selskabets afvisning

Topdanmark Forsikring afviste dækning med den begrundelse, at det på baggrund af klagerens egne oplysninger og lægejournalen ikke var dokumenteret, at symptomerne var opstået som følge af et ulykkestilfælde. Selskabet anførte, at smerter, der opstår i forlængelse af en serie yogaøvelser (hovedstand), ikke opfylder betingelsen for et ulykkestilfælde. Den nye information om hustruens indtræden i rummet ændrede ikke selskabets afgørelse.

Dokumentation

Sagen inkluderede følgende dokumentation:

• Klagerens skadeanmeldelse (19/1 2019): Angiver "vrid" og "skaden skete pludseligt".
• Spørgeskema (27/1 2019): Klageren oplyste, at smerterne dukkede op "i forlængelse af en serie yogaøvelser" og at der "ikke skete noget uventet" da han kom til skade.
• Journal fra egen læge (23/10 2018): Beskriver smerter i øvre ryg med udstråling til højre arm, og at klageren havde haft "forvarsel" og lavet yoga hovedstand "100 gange før".
• Speciallægeepikrise (17/10 2018): Angiver "nakkehold uden alarmsymptomer" og behandling hos kiropraktor.
• Forsikringsbetingelserne: Punkt 14.A.1 definerer et ulykkestilfælde som "en pludselig hændelse, der forårsager personskade".

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper er klageren, som skal bevise, at der er indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at hans gener er en følge af et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Klageren får ikke medhold.

Nævnet har blandt andet lagt vægt på følgende:

• Spørgeskema til selskabet: Det fremgår, at smerterne dukkede op i forlængelse af en serie af yogaøvelser, og at der ikke skete noget uventet, da klageren kom til skade.
• Speciallægeepikrise af 17/10 2018: Det fremgår, at klageren havde nakkehold uden alarmsymptomer, og at der ikke er omtalt et traume som årsag til klagerens gener.
• Journal af 23/10 2018: Det fremgår, at klageren havde udført en yoga hovedstand, som han havde lavet 100 gange før, og at der ikke er omtalt noget uventet/pludseligt i forbindelse med øvelsen.

Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt 14.A.1, at "ved et ulykkestilfælde forstås en pludselig hændelse, der forårsager personskade". Nævnet fandt, at klagerens forklaring om, at hans kone kom ind i rummet og distraherede ham, ikke ændrede på vurderingen af, at hændelsen ikke opfyldte betingelsen for et ulykkestilfælde.