Afgørelse vedrørende dækning af stjålet ur: Spørgsmål om tasketyveri eller vold

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Lloyd's v/Indigo Underwriters vedrørende dækning under en indboforsikring efter et tyveri af et armbåndsur. Klageren anmeldte oprindeligt et tyveri, men anførte senere, at hændelsen involverede vold, og krævede en højere erstatning for det stjålne ur.

Sagens forløb og klagerens påstand

Den 13. juli 2019 blev klageren udsat for tyveri af en rygsæk med indhold, herunder et værdifuldt armbåndsur, mens han var på en strand. Klageren anmeldte hændelsen som tyveri til både politiet og forsikringsselskabet. Senere i forløbet, efter at selskabet havde opgjort erstatningen, anførte klageren, at tyveriet var sket med anvendelse af vold, idet han blev skubbet af tyven. Klageren mente, at dette burde medføre en højere erstatning for uret.

Klageren henviste til, at politiet også opfattede det som en volds- og tyverisag, selvom efterforskningen blev henlagt på grund af manglende spor efter gerningsmanden.

Selskabets redegørelse og afvisning

Selskabet, der havde tegnet indboforsikringen med klageren pr. 1. oktober 2016, behandlede skaden på baggrund af de oprindelige anmeldelser. Selskabet definerede hændelsen som et tasketyveri. Ifølge forsikringsbetingelserne (dækningsskemaet, punkt 2.D) er 'særligt værdifulde ting' dækket med et erstatningsmaksimum på 5.000 kr. ved tasketyveri. Selskabet udbetalte 5.348 kr. i erstatning (efter fradrag af en selvrisiko på 500 kr.) og afviste yderligere dækning for uret. Selskabet fastholdt, at de oprindelige anmeldelser ikke indeholdt oplysninger om vold, og at der var en afgørende divergens mellem de oprindelige forklaringer og de supplerende oplysninger. Selskabet argumenterede desuden for, at anvendelse af vold kun er relevant som et dækningsudvidende kriterium i tilfælde, hvor tyveriet ellers ikke ville være dækket, hvilket ikke var tilfældet her, da tasketyveri var dækningsberettiget i sig selv.

Ankenævnet har gennemgået sagen og finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på klagerens oprindelige mail af 13. juli 2019 og politianmeldelsen af samme dato. Disse dokumenter beskriver, at klageren blev frastjålet sin rygsæk, idet tyven tog den ud af hånden på ham, hvorefter klageren råbte og forsøgte at løbe efter. Disse oprindelige beskrivelser indeholder ikke oplysninger, der entydigt indikerer anvendelse af vold i den forstand, der ville udvide dækningen.

Nævnet bemærker, at et tasketyveri kan omfatte både tyveri af en taske og tyveri af genstande fra en taske. I henhold til forsikringsbetingelsernes dækningsskema punkt 2.D fremgår det, at tasketyveri af 'særligt værdifulde ting' er dækket med et erstatningsmaksimum på 5.000 kr. Da hændelsen er et tasketyveri, som er dækket i henhold til forsikringsbetingelserne, skal det dækningsudvidende kriterium om vold eller trusler om vold ikke inddrages. Dette kriterium er kun relevant i tilfælde, hvor tyveriet ellers ville være undtaget fra dækning.

Klagerens efterfølgende oplysninger om, at der skulle have været anvendt vold ved tyveriet, kan derfor ikke føre til et andet resultat. Selskabet har dækket den anmeldte hændelse i overensstemmelse med de aftalte forsikringsbetingelser.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.