Afgørelse om afvist erstatning for knæskade efter kuffert-ulykke i lufthavn

Klageren har en ulykkesforsikring hos Tryg Forsikring A/S. Sagen omhandler en knæskade, som klageren anmeldte efter at være blevet ramt på sit venstre knæ af en kuffert i en lufthavn den 10. maj 2018. Klageren oplevede efterfølgende vedvarende smerter, der påvirkede hendes bevægelighed, nattesøvn og livskvalitet, og ønskede anerkendelse af, at ulykken var årsag til disse gener samt erstatning for varigt mén på mindst 5%.

Selskabets indledende anerkendelse og senere afvisning

Selskabet anerkendte den 5. september 2018, at klageren var kommet til skade med sit venstre knæ ved et ulykkestilfælde. Dog afviste selskabet senere dækning for varigt mén. Deres lægekonsulent vurderede, at det anmeldte ulykkestilfælde ikke var egnet til at medføre en knælæsion, og at klageren havde forudbestående gener i venstre knæ. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 3, der kræver årsagssammenhæng mellem ulykkestilfældet og skaden, samt afsnit 7.1.5.2, der udelukker dækning for forværring af følger, der skyldes en tilstedeværende eller tilfældigt tilstødende sygdom.

Klagerens indsigelser

Klageren påpegede selskabets skiftende holdning, idet de først anerkendte hændelsen som dækket, men senere afviste den med den begrundelse, at hændelsen ikke var voldsom nok til at medføre varige gener. Klageren anførte desuden, at det efter så lang tid var nytteløst at fremskaffe vidner eller videooptagelser af hændelsen.

Medicinsk dokumentation

Journaloplysninger fra klagerens egen læge af 23. april 2018 (før ulykken) viste smerter i venstre knæ, især ved trappegang, let hævetendens, let skurren ved fleksion og lette rotationssmerter. En journal af 27. april 2018 (før ulykken) angav dog, at klageren havde det godt i knæet og kunne gå fire km uden smerter. Efter ulykken, den 23. maj 2018, fremgik det af journalen, at klageren havde vedvarende smerter, udtalt ømhed og smerter ved rotation og maksimal fleksion. Røntgensvar af 24. maj 2018 viste en beskeden suprapatellær ansamling, men ingen fraktur, avulsion eller luksation. En funktionsattest af 4. juni 2019 beskrev moderat skurren, ømhed og målbart muskelsvind, men også normal bevægelighed og ingen side- eller skuffeløshed i knæleddet.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold i sagen.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Begrundelsen herfor er, at klageren ikke har bevist, at der er årsagssammenhæng mellem den anmeldte hændelse og hendes nuværende gener i knæet. Nævnet vurderer, at hændelsen i sig selv ikke var egnet til at fremkalde de gener, klageren har anført.

Ankenævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Manglende årsagssammenhæng: Efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler det klageren at bevise størrelsen og rigtigheden af sit krav. Nævnet finder, at klageren ikke har løftet denne bevisbyrde for årsagssammenhængen.
• Forudbestående lidelser: Forsikringsbetingelserne, specifikt punkt 7.1.5.2, udelukker dækning for "forværring af et ulykkestilfældes følger, der skyldes en tilstedeværende eller tilfældigt tilstødende sygdom". Journaloplysninger af 23. april 2018 viser, at klageren inden hændelsen den 10. maj 2018 allerede havde haft gener i venstre knæ, herunder let skurren og lette rotationssmerter.
• Sammenlignelige gener: Funktionsattesten af 4. juni 2019 indikerer normal bevægelighed i knæleddet og ingen side- eller skuffeløshed. Nogle af de gener, der er anført i funktionsattesten efter ulykken, kan sammenlignes med de gener, klageren havde før hændelsen den 10. maj 2018.