PFA Pension - Erhvervsevnetabsforsikring - Manglende oplysning om invaliditetsydelse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og PFA Pension vedrørende dækning under en erhvervsevnetabsforsikring og indbetalingssikring, efter at forsikringstagerens arbejdsgiver skiftede pensionsleverandør til PFA. Den centrale uenighed drejer sig om forsikringstagerens oplysningspligt vedrørende en eksisterende invaliditetsydelse og omfanget af den dækning, PFA er forpligtet til at yde.

Sagens baggrund

Forsikringstageren havde en erhvervsevnetabsforsikring gennem sin tidligere arbejdsgiver. Den 1. oktober 2017 skiftede arbejdsgiveren pensionsleverandør til PFA. I forbindelse med skiftet blev medarbejderne, herunder klageren, oplyst om, at de ville blive omfattet af pensions- og forsikringsordningen på lige vilkår med tidligere forsikringer. Klageren oplyste, at han siden 2002 havde modtaget invaliditetsydelse.

Den 2. november 2017 forhøjede klageren sin dækning ved tab af erhvervsevne fra 50% til 65% af sin løn, svarende til 343.200 kr. årligt. Klageren anmeldte tab af erhvervsevne den 9. september 2018 på grund af kroniske nakkesmerter og arvelig synsnedsættelse.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker dækning fra sin erhvervsevnetabsforsikring og fortsat dækning af månedlige indbetalinger til sin pensionsordning.
• Han fastholder, at han er berettiget til en dækning på 65% af sin løn uden forbehold, da dette blev aftalt med PFA's medarbejder under et møde den 2. november 2017.
• Klageren hævder at have oplyst PFA's rådgiver om sin invaliditetsydelse under mødet, og at rådgiveren angiveligt mente, det ikke var relevant.
• Han mener, at PFA var forpligtet til at overtage alle forsikringer uden forbehold i forbindelse med leverandørskiftet, som angiveligt var et krav fra arbejdsgiverens side.
• Klageren bestrider at have modtaget PFA's brev af 1. oktober 2017 med en "Erklæring om erhvervsevne", som PFA bad ham udfylde, hvis visse forhold, herunder invaliditetsydelse, var gældende.

PFA's påstande:

• Selskabet annullerede oprindeligt klagerens dækning ved tab af erhvervsevne med tilbagevirkende kraft fra 1. oktober 2017 med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6 - Forsikringsaftaleloven § 9 og et generelt forbehold i forsikringsvilkårene og pensionsbeviset.
• PFA gør gældende, at klageren undlod at oplyse om sin invaliditetsydelse, hvilket var af betydning for selskabet.
• Selskabet anerkender dog, at der var tale om et leverandørskifte omfattet af fælles leverandørskifteprincipper. PFA er derfor indstillet på at tilbyde klageren en forsikringsdækning svarende til den dækning, han havde i det afgivende selskab (40% af lønnen, svarende til 211.200 kr. årligt), og har fjernet klausuler vedrørende nakke- og synsnedsættelse.
• PFA fastholder, at klageren ikke er berettiget til en dækning på 65% af sin løn, men alene 40%.
• Selskabet bestrider, at klageren oplyste om sin invaliditetsydelse under mødet den 2. november 2017, og henviser til egne notater, der ikke indeholder denne oplysning.
• PFA anfører, at klageren tidligere (21. maj 2017) havde oplyst det tidligere selskab om sin invaliditetsydelse, men at PFA ikke havde denne oplysning ved leverandørskiftet.

Væsentlig dokumentation og forløb

• Pensionsbeviser (1. oktober 2017 og 3. november 2017): Indeholdt et generelt forbehold om nedsat erhvervsevne, fleksjob, førtidspension mv., som betød, at forsikring ikke dækkede, hvis disse forhold var gældende inden 1. oktober 2017, medmindre PFA var informeret.
• "Erklæring om erhvervsevne": Fremsendt af PFA til klageren, hvor klageren blev bedt om at sætte kryds ved relevante punkter, herunder modtagelse af offentlig invaliditetsydelse.
• Kommunale akter (9. oktober 2018): Viste, at klageren siden 2002 havde været tilkendt invaliditetsydelse svarende til minimum mellemste førtidspension.
• PFA's notat fra møde (2. november 2017): Indeholdt ingen oplysninger om, at klageren skulle have oplyst om invaliditetsydelse.
• Leverandørskifteaftalen: Indeholdt bestemmelser om, at modtagende selskab (PFA) som minimum skulle overtage dækninger fra afgivende selskab, og at klausuler kunne videreføres.
• PFA's annullering (22. februar 2019): PFA annullerede klagerens forsikringsdækning med tilbagevirkende kraft fra 1. oktober 2017.
• PFA's senere tilbud: PFA tilbød at opretholde dækning på 211.200 kr. (40% af lønnen) og fjernede de specifikke klausuler vedrørende nakke- og synsnedsættelse, som klageren havde haft i det tidligere selskab.
• Fratrædelse og privat videreførelse: Klageren fratrådte sin stilling 1. december 2018. PFA tilbød privat videreførelse af ordningen, men klageren returnerede ikke tilmeldingsblanketten inden fristen 1. januar 2019, hvorefter ordningen blev omdannet til en indbetalingsfri ordning uden forsikringsdækninger fra 1. marts 2019.

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge PFA Pension at yde dækning ud over den af selskabet tilbudte dækning på 40 procent af klagerens hidtidige løn. Klagegebyret tilbagebetales dog, idet selskabet delvist har imødekommet klagerens krav under sagens behandling.

Begrundelse

Nævnet lægger til grund, at PFA ikke modtog den udfyldte "erklæring om erhvervsevne" retur fra klageren. Det er heller ikke bevist af klageren, at selskabet ved forsikringens oprettelse den 1. oktober 2017 eller ved forsikringens ændring i begyndelsen af november 2017 fik oplysning om, at klageren var tilkendt invaliditetsydelse.

Det fremgår af pensionsbeviset af 1. oktober 2017 og 3. november 2017 samt pensionsvilkårenes punkt 3.1, at klagerens erhvervsevnetabsdækning blev oprettet med et generelt forbehold for nedsat erhvervsevne, fleksjob, førtidspension mv. Dette forbehold indebar, at forsikringen ikke dækkede, hvis klagerens erhvervsevne allerede inden den 1. oktober 2017 var nedsat på grund af sygdom eller ulykke, eller hvis han var tilkendt offentlig invaliditetsydelse.

Nævnet må lægge til grund, at klagerens tilkendelse af invaliditetsydelse svarende til mellemste førtidspension, hans skånehensyn og helbredstilstand i øvrigt pr. 1. oktober 2017 var til hinder for, at selskabet ville tilbyde en erhvervsevnetabsforsikring med bedre vilkår end de vilkår, som selskabet har tilbudt klageren, hvis selskabet havde været klar over disse omstændigheder.

Selskabet har i sine breve af 23. oktober 2019 og 22. november 2019 anført, at det var berettiget til at annullere den oprindelige forsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet den 1. oktober 2017, dels med henvisning til det generelle forbehold i forsikringsvilkårene og pensionsbeviserne, dels subsidiært med henvisning til reglerne om urigtige oplysninger i Forsikringsaftaleloven § 6 - Forsikringsaftaleloven § 9.

Selskabet har dog anerkendt, at der er tale om et leverandørskifte, og at PFA derfor er forpligtet til som minimum at overtage de dækninger, som klageren havde i det afgivende selskab. Dette indebærer en dækning på 211.200 kr. årligt, svarende til 40 procent af klagerens hidtidige løn. Selskabet har desuden fjernet de specifikke klausuler vedrørende nakke- og synsnedsættelse, som klageren var omfattet af i sin hidtidige ordning.

Nævnet finder, at selskabets tilbud om at opretholde forsikringsdækningen på 40 procent af klagerens løn, svarende til 211.200 kr. årligt, er i overensstemmelse med de forpligtelser, PFA har i forbindelse med leverandørskiftet, og at der ikke er grundlag for at pålægge selskabet at yde en højere dækning.

Det, som klageren i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet henviser endvidere til afgørelse 93825.