PFA Pension: Klage over ændring af investeringsstrategi i PFA Ejendomme

Sagen omhandler en pensionsordning i markedsrente, hvor forsikringstageren har valgt investeringskonceptet "Du Investerer" hos PFA Pension. Klagen vedrører PFA Pensions ændring af investeringsstrategien for fonden "PFA Ejendomme", hvilket forsikringstageren mener har forringet hans investering og medført tab.

Sagens baggrund

Forsikringstageren investerede i PFA Ejendomme i henholdsvis 2011 og 2014. Fonden bestod oprindeligt af både udlejningsejendomme til private og erhvervsejendomme. Den 1. oktober 2018 ændrede PFA sin strategi og fjernede de 1200 udlejningsejendomme til private fra fonden, så den herefter udelukkende bestod af erhvervsejendomme. Forsikringstageren hævder, at dette har medført et drastisk fald i afkastet og et betydeligt tab på hans portefølje.

Parternes påstande og argumenter

Forsikringstagerens påstande: Forsikringstageren kræver erstatning for tab i sin portefølje som følge af ændringen. Han anfører to hovedkrav:

Derudover fastholder han et krav om kompensation på ca. 150.000 kr. for manglende afkast fra november 2018 til nu. Han mener, at PFA ikke har ret til at foretage så drastiske ændringer med kun en måneds varsel, og at han er blevet vildledt.

PFA Pensions argumenter: PFA Pension gør gældende, at de i henhold til pensionsvilkårenes punkt 2.4.3 har ret til at ændre fondssammensætningen efter varsel. De oplyste forsikringstageren om ændringen den 20. september 2018, med virkning fra 1. november 2018. PFA fastholder, at der ikke er grundlag for erstatning for et anslået fremtidigt tab, da forsikringstageren under konceptet "Du Investerer" selv bærer risikoen for sine investeringsvalg. PFA afviser desuden, at der var flytningsomkostninger forbundet med ændringen, og anfører, at de frasolgte ejendomme blev prisfastsat af en uvildig valuar, og at transaktionen ikke medførte et fald i aktivernes værdi i fonden. PFA forklarer, at et indløsningsfradrag på 1% kun gælder ved aktivt køb eller salg af andele fra kundens side, ikke ved PFA's løbende porteføljetilpasninger.

Forløb og kommunikation

• 17. januar 2013: Forsikringstageren investerede første gang i PFA Ejendomme.
• 16. januar 2013: Forsikringstageren bekræftede med sin underskrift, at han var opmærksom på ansvaret for konsekvenserne af ændringer i investeringsvalg.
• 20. september 2018: PFA orienterede forsikringstageren pr. brev om justeringen af investeringsstrategien for PFA Ejendomme, gældende fra 1. november 2018.
• 24. oktober 2018: Der blev afholdt et møde mellem forsikringstageren, hans rådgiver og en senior investeringsspecialist fra PFA for at gennemgå ændringerne.
• 7. november 2018: Forsikringstageren klagede over et påstået træk på 4.000 kr. fra pensionsordningen og manglende sædvanlig regulering. PFA afviste dette.
• 22. november 2018: PFA besvarede klagen og redegjorde for et mindre kursudsving i perioden 29. oktober til 2. november 2018, og fastholdt, at forsikringstageren ikke havde lidt et tab som følge af ændringen.
• 29. maj 2019: Forsikringstageren indgav klage til Ankenævnet for Forsikring.

Nævnet finder, at selskabet har hjemmel i pensionsvilkårenes punkt 2.4.3 til at foretage ændringer af fondssammensætningen, som selskabet gennemførte den 1. november 2018. Selskabet har varslet ændringen i fondssammensætningen over for klageren ved brev af 20. september 2018 og har derfor overholdt varslingsfristen på en måned, jf. pensionsvilkårene. Nævnet kan herefter ikke pålægge selskabet at betale klageren kompensation eller erstatning i anledning af porteføljeændringen den 1. november 2018 i PFA Ejendomme.

Det, som klageren i øvrigt har anført – herunder vedrørende sit ønske om langsigtede investeringer – kan ikke føre til andet resultat, da det er et vilkår for pensionsordningens investeringskoncept "Du Investerer", at selskabet kan foretage ændringer i fondsudbuddet.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at selskabet har fastholdt, at der gælder et indløsningsfradrag på 1% ved salg af fondsandele i PFA Ejendomme.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at han er blevet pålagt flytningsomkostninger i forbindelse med ændringen i fondssammensætningen pr. 1. november 2018. Det må derimod efter selskabets redegørelse i brev af 22. november 2018 til klageren lægges til grund, at værdinedgangen af klagerens investering kan henføres til et mindre, sædvanligt kursfald for PFA Ejendomme. Nævnet kan allerede derfor ikke pålægge selskabet at betale erstatning for et tab på 4.500 kr., som ønsket af klageren.

Som følge heraf får klageren ikke medhold.