Afgørelse vedrørende opsigelse af forsikringer efter manglende oplysning om tidligere opsigelse

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og If Skadeforsikring vedrørende opsigelse af forsikringer med tilbagevirkende kraft og afvisning af dækning for to skader: et indbrud i et sommerhus og en kritisk sygdom (kræft).

Forsikringstageren havde tegnet flere forsikringer hos If Skadeforsikring, herunder voksenforsikring og sommerhusforsikring. I december 2018 anmeldte han symptomer på kræft, og i februar 2019 anmeldte han et indbrud i sit sommerhus. Han krævede dækning for begge begivenheder.

If Skadeforsikring opsagde den 22. marts 2019 forsikringstagerens forsikringer (med undtagelse af lovpligtige ansvarsforsikringer) med tilbagevirkende kraft. Selskabet begrundede dette med, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne. Specifikt havde han på købsaftalerne svaret "nej" til spørgsmålet om, hvorvidt han eller nogen i husstanden tidligere var blevet opsagt af et andet forsikringsselskab. Selskabet henviste til, at forsikringstageren den 21. marts 2014 var blevet opsagt på sin indboforsikring hos et andet forsikringsselskab, og at If Skadeforsikring ifølge deres tariffer ikke ville have tegnet ham ind, hvis de korrekte oplysninger var blevet givet.

Forsikringstageren fastholdt, at han mundtligt havde oplyst If-sælgeren om den tidligere opsigelse, men at sælgeren havde forsikret ham om, at han alligevel kunne underskrive købsaftalen, da opsigelsen lå mere end tre år tilbage i tiden. Han mente, at If Skadeforsikring havde handlet uredeligt og solgt forsikringerne under falske forudsætninger. Han ønskede at opnå dækning for både indbruddet og den kritiske sygdom.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet har foretaget en samlet vurdering af sagen og finder, at klageren ikke får medhold.

Nævnet har vurderet, at spørgsmålet om afgivelse af urigtige risikooplysninger skal bedømmes ud fra de seneste købsaftaler for de relevante forsikringer:

• For voksenforsikringen er det købsaftalen af 1. november 2017, da forsikringen her blev ændret til at omfatte dækning ved sygdom. Klageren modtog en ny købsaftale, der baserede sig på telefonisk afgivne risikooplysninger, og han udfyldte en elektronisk helbredserklæring.
• For sommerhusforsikringen er det købsaftalen af 1. februar 2019, da denne forsikring først blev tegnet på dette tidspunkt. Aftalen baserede sig ligeledes på telefonisk afgivne risikooplysninger.

Nævnet finder, at klageren i forbindelse med tegningen af både voksen- og sommerhusforsikringen har afgivet urigtige oplysninger. Dette skyldes, at han ikke oplyste, at han tidligere var blevet opsagt af et andet forsikringsselskab. Denne undladelse tilregnes ham som mindst uagtsomt.

• Det fremgår af købsaftalerne af 1. november 2017 (voksenforsikring) og 1. februar 2019 (sommerhusforsikring), at den samlede aftale er baseret på klagerens telefoniske svar, hvor han har svaret "nej" til spørgsmålet om tidligere afslag eller opsigelse fra et forsikringsselskab.
• Selskabet har bevist, at det i henhold til sine indtegningsregler ikke ville have tegnet voksen- og sommerhusforsikringen (bortset fra branddækning), hvis de korrekte oplysninger om den tidligere opsigelse var blevet givet ved tegningen af forsikringerne.
• Nævnet finder det ikke bevist, at selskabets medarbejder blev orienteret om klagerens opsigelse i det tidligere selskab.

På baggrund heraf kan nævnet ikke kritisere, at selskabet med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1 har ophævet forsikringerne med tilbagevirkende kraft og på den baggrund har afvist at yde forsikringsdækning for det anmeldte indbrud og den kritiske sygdom.