Afgørelse om afvisning af dækning for simpelt tyveri af taske på rejse

This case concerns a dispute between a policyholder and Bupa Denmark regarding the denial of a claim for a stolen handbag under a travel insurance policy.

Sagens baggrund

Klageren anmeldte den 15. juni 2018 et tyveri af et familiemedlems håndtaske, som fandt sted under en ferie i udlandet. Hændelsen skete i en butik, hvor familiemedlemmet kortvarigt placerede tasken på et bord for at prøve en hat. Tasken blev stjålet inden for 90-120 sekunder, mens familiemedlemmet og klageren var optaget af at prøve hatte. Tyveriet blev rapporteret til politiet, og kvitteringer for de stjålne genstande blev fremlagt.

Parternes påstande og argumenter

Klageren kræver erstatning for den stjålne taske og dens indhold. Klageren bestrider selskabets vurdering af, at der var tale om "simpelt tyveri" eller at tasken var "uden effektivt tilsyn". Klageren anfører, at tasken var placeret kun 10 cm fra familiemedlemmet, og at de var opmærksomme på deres omgivelser, hvilket indikerer, at tyveriet blev udført af en professionel tyv. Klageren mener, at tasken ikke var efterladt uden opsyn eller på en afstand, der forhindrede dem i at forhindre tyveriet.

Selskabet afviste kravet med henvisning til deres forsikringsbetingelser ('WorldNomads_Eur_2017_Policy'). Selskabet vurderer, at hændelsen falder inden for definitionen af "simpelt tyveri", som eksplicit er undtaget fra dækning i henhold til forsikringens undtagelsesbestemmelser. Selskabet fremhæver, at hverken klageren eller familiemedlemmet bemærkede tyveriet i gerningsøjeblikket, hvilket indikerer manglende effektivt tilsyn.

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning for det anmeldte tyveri. Nævnet lægger vægt på, at det ikke er godtgjort, at tyveriet af tasken blev bemærket af klageren eller andre i gerningsøjeblikket. Dette er i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 21.3. litra m, som eksplicit undtager dækning for "simple theft, where you do not observe the theft occurring". Klagerens anførelse om, at tasken hele tiden var inden for en hånds længde fra et familiemedlem, ændrer ikke ved denne vurdering, da det afgørende er, om tyveriet blev observeret.