Sag om tyveri af Rolex-ur fra aflåst omklædningsrum: Spørgsmål om grov uagtsomhed og forsvarlig aflåsning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning for tyveri af et Rolex-ur til en værdi af 60.000 kr. Uret blev stjålet fra et omklædningsrum i en sportshal den 25. maj 2018.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren, en professionel sportsudøver, anmeldte tyveriet af sit Rolex-ur, som lå i hans bukselomme i en aflåst bås i omklædningsrummet. Han hævder, at omklædningsrummet var aflåst og kun kunne åbnes med en A-nøgle eller kode. Klageren har fuld dokumentation for urets ægthed og ejerskab (kvittering, original æske, certifikat). Han mener, at der var tale om indbrudstyveri, da der blev fundet skrammer på døren, som kunne stamme fra opbrud. Klageren afviser at have udvist grov uagtsomhed og anfører, at han ikke var bekendt med omfanget af adgang til omklædningsrummet eller tidligere tyverier i hallen. Han fastholder, at han opfyldte forsikringsbetingelserne og tegnede forsikringen med den største dækning.

Selskabets påstande og argumenter

Tryg Forsikring A/S afviste erstatningskravet med den begrundelse, at klageren havde udvist grov uagtsomhed. Selskabet anfører, at omklædningsrummet ikke var "forsvarligt aflåst", da et stort antal personer (spillere, trænere, halpersonale) havde adgang via kode eller A-nøgle. Efterforskerens besigtigelse af døren viste ingen tegn på voldeligt opbrud, og skrammerne på døren blev forklaret med slid fra spillernes udstyr. Selskabet klassificerer derfor tyveriet som simpelt tyveri. Ifølge forsikringsbetingelsernes punkt 4.7 bortfalder dækningen ved simpelt tyveri, hvis forsikringstageren har udvist grov uagtsomhed. Selskabet henviser til tidligere kendelser fra Ankenævnet for Forsikring og en Højesteretsdom, der understøtter deres synspunkt om, at et lokale ikke er forsvarligt aflåst, hvis for mange personer har adgang. Selskabet bemærker desuden, at koden til låsen blev skiftet, og et værdiskab blev opsat efter tyveriet, hvilket bekræfter, at mange personer havde adgang til rummet.

Ankenævnet for Forsikring finder, at selskabet, Tryg Forsikring A/S, ikke har bevist, at klageren har udvist grov uagtsomhed ved at efterlade sit Rolex-ur i omklædningsrummet. Nævnet lægger vægt på, at omklædningsrummet var aflåst, at adgangen var begrænset til klubbens spillere, og at uret ikke var synligt placeret. Selvom omklædningsrummet ikke blev anset for "forsvarligt aflåst" i forsikringsbetingelsernes forstand på grund af det store antal personer med adgang (nøgler/koder), og tyveriet derfor klassificeres som simpelt tyveri, fritager dette ikke selskabet for dækning. Det er almindeligt, at omklædningsrum i offentlige sportshaller har mange nøgle-/kodeindehavere, og klagerens manglende kendskab til det præcise antal ændrer ikke på dette. Selskabet skal derfor anerkende, at klageren ikke har udvist grov uagtsomhed, og skal opgøre og udbetale erstatning for det stjålne ur efter reglerne om simpelt tyveri. Erstatningsbeløbet skal tillægges renter efter Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.