Afvisning af dækning for vandskade efter rørskade - Spørgsmål om frostsprængning og dækning for skjulte rør

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning af en vandskade i en landbrugsejendom.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren opdagede en omfattende vandskade den 30. marts 2018. Ejendommen, som klageren overtog i december 2017, var opvarmet med et oliefyr, og klageren havde til hensigt at bo i huset i 1-2 år, indtil et nyt hus på grunden var bygget. En VVS-installatør dokumenterede, at skaden var sket på den skjulte del af et vandrør i væggen. Klageren fremlagde også dokumentation for strømafbrydelse den 23. marts 2018, hvilket påvirkede varmeforsyningen. En sagkyndig vurderede, at skaden skyldtes en udførelsesfejl med for dybt skåret gevind, ikke frost.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Skaden skyldes et brud på et skjult rør, ikke frost, og ejendommen var opvarmet.
• Trygs begrundelse om "ikke tilstrækkelige opvarmede lokaler" er ugyldig, da forsikringsbetingelserne taler om "uopvarmede lokaler", og huset var opvarmet.
• Rørskadeforsikringen dækker "skjulte rør", og skaden skete på den skjulte del af røret.
• Ønsker dækning for tab og oprydning samt udgifter til leje af pavilloner, da huset ikke var "bestemt til nedrivning" på skadestidspunktet.

Tryg Forsikrings påstande:

• Skaden skyldes frostsprængning i et uopvarmet badeværelse, og ejendommen var ikke tilstrækkeligt opvarmet.
• Forsikringen dækker ikke skader som følge af frost i uopvarmede bygninger, medmindre vandtilførslen er lukket og anlægget tømt for vand (betingelsernes pkt. 1520.22).
• Der er ikke dokumenteret en tilfældig svigtende varmeforsyning (betingelsernes pkt. 1320.15).
• Bevisbyrden for kravets berettigelse påhviler klageren, jf. Forsikringsaftaleloven § 22.
• Ejendommen var tiltænkt nedrivning, hvilket påvirker erstatningsopgørelsen (betingelsernes pkt. 1040.16).

Relevante forhold og dokumentation

• VVS-installatørens dokumentation: Skaden skete på den "skjulte del" af vandrøret i væggen.
• Klagerens elforbrugsdata: Viser strømafbrydelse den 23. marts 2018, hvilket indikerer svigtende varmeforsyning.
• Sagkyndig udtalelse (ARC Nordic): Vurderer, at bruddet skyldes en udførelsesfejl (for dybt skåret gevind) og ikke frostskade.
• DMI's vejrarkiv: Viser nattefrost i området i perioden 9. marts til 30. marts 2018.
• Taksatorrapport: Angiver "rørsprængning på badeværelset 1 sal... Formodentlig pga. frost", men vurderer, at dette ikke alene kan forklare den massive vandskade. Rapporten nævner også rust på rør og frostsprængning af mindst én radiator.

Ankenævnet for Forsikring bestemmer, at Tryg Forsikring A/S skal anerkende, at skaderne på klagerens hus er en følge af en dækningsberettiget rørskade, og genoptage sagens behandling på dette grundlag. Klagegebyret tilbagebetales.

Nævnet lægger til grund, i overensstemmelse med klagerens VVS-montørs udtalelse, at vandrøret i badeværelset på første sal sprang i den skjulte del af røret i væggen bag rosetten. På denne baggrund finder nævnet, at vandskaden på ejendommen er omfattet af forsikringens dækning for skjulte rør, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 1520.13.

Nævnet finder, at selskabet ikke har godtgjort, at vandrøret er frostsprængt. Dette understøttes af klagerens oplysninger om, at ejendommen har været opvarmet til ca. 10 grader. Nævnet har lagt vægt på en sagkyndig udtalelse, der angiver, at bruddet skyldes en udførelsesfejl med for dybt skåret gevind, hvilket er en langsomt udviklende skade, der blev aktuel ved et pludseligt brud. Selskabets taksator udtrykte desuden usikkerhed om årsagen til rørbruddet, idet han noterede "Formodentlig pga. frost".

Nævnet finder endvidere, at selskabet ikke har godtgjort, at den skete vandskade alene kan være en følge af rørsprængningen i badeværelset. Vedrørende selskabets påstand om en frostsprængt radiator bemærker nævnet, at taksatorrapporten kun angiver, at radiatoren "har løbet", og selskabet har ikke godtgjort, at radiatoren var frostsprængt. Mængden af udstrømmet vand overstiger desuden langt mængden i et sædvanligt centralvarmesystem.