Afslag på dækning af MiraDry-behandling for hyperhidrosis – Skandia Link Livsforsikring A/S

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Skandia Link Livsforsikring A/S vedrørende dækning af en MiraDry-behandling for hyperhidrose under en sundhedsforsikring samt spørgsmål om overholdelse af databeskyttelsesforordningen.

Sagens faktiske omstændigheder

Klageren blev omfattet af en sundhedsforsikring hos selskabet den 1. juli 2018. Klageren har ifølge journalmateriale haft problemer med overdreven svedproduktion (hyperhidrose) siden 2010 og blev diagnosticeret med hyperhidrose senest den 22. september 2014. Klageren anmeldte skaden den 8. oktober 2018 og søgte dækning for en MiraDry-behandling, som er en permanent svedbehandling med mikrobølge-energi.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

• Klagerens påstand: Klageren ønsker dækning af udgifterne til MiraDry-behandlingen. Klageren anfører, at selskabet har givet tre forskellige begrundelser for afslaget (kosmetisk, kronisk eller diagnosticeret før forsikringens ikrafttræden). Desuden mener klageren, at selskabet ikke overholder databeskyttelsesforordningen ved at bruge klagerens CPR-nummer som filnummer.

• Selskabets påstand: Selskabet afviser dækning med henvisning til, at hyperhidrose er en kronisk lidelse, der blev diagnosticeret, før forsikringen trådte i kraft. Ifølge forsikringsbetingelserne dækker forsikringen ikke kroniske sygdomme og lidelser, der er opstået inden forsikringens ikrafttræden. Selskabet anfører, at en kronisk sygdom er kendetegnet ved at være vedvarende, medføre blivende følger og/eller mén, eller skyldes forandringer, der ikke kan helbredes. Selskabet mener desuden, at Ankenævnet ikke er rette klageinstans for spørgsmål vedrørende overholdelse af databeskyttelsesforordningen.

Relevante forhold og dokumentation

Sagen er baseret på parternes korrespondance, selskabets interne notater, journalmateriale fra klagerens læge, information om sygdommen hyperhidrose, en liste over kroniske sygdomme og forsikringsbetingelserne. Det fremgår af journalmaterialet, at klageren har en lang sygehistorie med svedproblemer, og at diagnosen hyperhidrose er nævnt flere gange i journalen, herunder den 22. september 2014. Hyperhidrose beskrives som en arvelig tilstand med overdreven svedproduktion uden bagvedliggende årsag, der ofte har en langvarig sygehistorie.

Ankenævnet har truffet følgende afgørelse:

Klageren får ikke medhold i kravet om dækning af MiraDry-behandling.

Ankenævnet finder, at klagerens diagnose – hyperhidrose – er en kronisk sygdom/lidelse i henhold til definitionen i forsikringsbetingelserne. Det fremgår af journalmaterialet, at klageren blev diagnosticeret med hyperhidrose senest den 22. september 2014. Da forsikringen trådte i kraft den 1. juli 2018, og der ikke af journalmaterialet fremgår oplysninger om følgesygdomme diagnosticeret efter forsikringens ikrafttræden, kan nævnet ikke kritisere selskabets afslag.

Nævnet kan ikke afgøre spørgsmålet om selskabets overholdelse af databeskyttelsesforordningen.

Ankenævnet finder sig ikke kompetent til at behandle spørgsmål om selskabets overholdelse af databeskyttelsesforordningen. Dette skyldes, at tilsyn med anvendelsen af forordningen er henlagt til uafhængige offentlige myndigheder, jf. artikel 51, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning af 27/4 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) (2016/679). Desuden fremgår det af databeskyttelseslovens § 27, stk. 1, at Datatilsynet fører tilsyn med behandling, der omfattes af databeskyttelsesloven og forordningen. Nævnets egne vedtægter, nævnets vedtægter § 3, stk. 3, fastslår, at sager, hvis behandling er henlagt til offentlige myndigheder eller andre tvistløsningsorganer, falder uden for nævnets kompetence. Nævnet afviser derfor at afgøre spørgsmålet om GDPR.