Afvisning af dækning for rådskade grundet manglende vedligeholdelse og selvrisiko

Sagen omhandler en klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af dækning for rådskader i en ejendoms remender og spær under en bygningsforsikring.

Sagens faktiske omstændigheder

Klager opdagede råd i remender og yderste spær i forbindelse med udskiftning af gavlplader og anmeldte skaden til Tryg. Forsikringen afviste dækning med henvisning til en tilstandsrapport fra 2016, der angiveligt noterede nedbrydning før forsikringens tegning. Klager bestred dette, da forsikringen blev tegnet i 2010, og den tilstandsrapport fra 2009, der lå til grund for købet, ikke nævnte råd. Klager påpegede også, at Tryg kun omtalte råd i remender, men ikke i spær.

En ny tilstandsrapport fra oktober 2016 nævnte anmærkninger vedrørende gavlen, herunder åben fugerevne og afskallet maling. Klager henvendte sig først til forsikringsselskabet den 31. august 2018, næsten to år efter kendskab til skaden via 2016-rapporten.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstand: Forsikringen skal anerkende erstatningspligt og dække udgifterne over selvrisikoen.

Klagerens argumenter:

• Forsikringen blev tegnet i 2010, og den relevante tilstandsrapport fra 2009 nævnte ikke råd.
• Tilstandsrapporten fra 2016 var ikke en sikkerhedsforskrift og blev ikke anvendt som en liste over udbedringsarbejder.
• Tryg har ikke dokumenteret, at manglende vedligeholdelse er årsag til rådangrebet eller har forværret omkostningerne.
• Tryg har ikke dokumenteret manglende vedligeholdelse i klagerens ejertid.
• Råd i spær er et separat forhold, som Tryg ikke har forholdt sig til.

Selskabets påstand: Afvisning af dækning.

Selskabets argumenter:

• Forholdet var omtalt i tilstandsrapporten fra 2016, og klageren anmeldte skaden næsten to år efter kendskab.
• Omkostninger til udbedring vurderes ikke at overstige den policemæssige selvrisiko.
• Manglende vedligeholdelse af gavlene over mere end 10 år er årsagen til råd i remender.
• Selvrisikoen på 1/3 af den samlede erstatningsudgift (minimum 3.491 kr.) skal beregnes pr. skade/bygningsdel, hvilket betyder, at hver remende og spær skal betragtes som separate skader.
• Udbedring af råd i spær koster 2.925 kr., hvilket er under selvrisikoen.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet bemærker indledningsvist, at det efter almindelige forsikringsretlige principper påhviler klageren at bevise, at der foreligger forhold, som udgør en dækningsberettigende skade.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet ikke at kunne kritisere, at selskabet har afvist dækning under henvisning til, at skadesudgifterne ikke overstiger selvrisikoen på 3.491 kr. pr. skade. Nævnet bemærker, at det fremgår af selvrisikobestemmelsen, at selvrisikoen opgøres pr. bygningsdel. Nævnet finder, at hver af remmene/remenderne og spærret må anses som separate bygningsdele, hvorfor nævnet ikke kan kritisere, at selskabet har beregnet separat selvrisiko for hver af rådskaderne.

Nævnet har lagt vægt på selskabets oplysninger om, at skaden på spærret kan udbedres for 2.925 kr., og at rådskaderne i de udragende remender tillige hver for sig kan udbedres for et beløb lavere end selvrisikoen. Dette kan opsummeres som følger:

Nævnet bemærker endvidere, at selskabet har antageliggjort, at skaden skyldes manglende vedligeholdelse, hvorfor klager også af denne grund ikke har ret til dækning.