Sag om afvisning af lønsikringsdækning pga. manglende kvalifikationsperiode

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Forsikrings-Aktieselskabet Alka vedrørende afslag på dækning under en lønforsikring og påstand om vildledende information.

Sagens baggrund

Klageren tegnede en lønforsikring hos Alka med ikrafttræden den 1. januar 2017. Den 29. september 2017 modtog klageren sin opsigelse fra arbejdsgiveren med fratræden den 31. januar 2018. Alka afviste at yde dækning for ufrivillig ledighed med henvisning til, at klageren havde modtaget sin opsigelse inden for forsikringens 12-måneders kvalifikationsperiode, som angivet i forsikringsbetingelserne.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren påstår, at han er berettiget til ydelser fra forsikringen på baggrund af vildledning. Han anfører, at han før tegning af forsikringen modtog vildledende information i selskabets pjece fra 2015/2016 om lønforsikring. Klageren mener, at pjecen gav ham det indtryk, at forsikringen gjaldt efter 12 måneders fuldtidsarbejde. Han henviser specifikt til afsnittet "Hvor lang tid går der, før forsikringen gælder?" i pjecen, hvor der står: "Forsikringen gælder efter 12 måneder – vi kalder denne periode for kvalifikationsperioden." Klageren argumenterer for, at en potentiel køber af forsikringen ville få det klare indtryk, at forsikringen gælder efter 12 måneders arbejde, og at der ikke i afsnittet er henvist til andre dele af informationsmaterialet. Klageren har endvidere henvist til vildledende informationsmateriale modtaget den 4. oktober 2017 fra selskabet, og påstår sig berettiget til ydelser på baggrund af vildledning med henvisning til markedsføringsloven.

Selskabets påstande og argumenter

Alka fastholder sin afgørelse og afviser påstanden om vildledning. Selskabet anfører, at forsikringsbetingelserne, som trådte i kraft den 1. januar 2017, tydeligt angiver bestemmelserne om kvalifikationsperioden under afsnit "3. Kvalifikationsperiode". Her fremgår det, at kvalifikationsperioden er 12 kalendermåneder, og at man ikke er berettiget til dækning ved ledighed, der indtræder som følge af opsigelse modtaget inden for kvalifikationsperioden. Alka argumenterer for, at brochuren redegør sobert og relevant for forsikringens virkemåde og gældende krav, og at den ikke indeholder vildledende information. Selskabet afviser desuden, at materialet modtaget den 4. oktober 2017 var markedsføringsmateriale; det var derimod en vejledning til udfyldelse af en skadeanmeldelse og derfor ikke relevant for klagerens tegning af forsikringen.

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at Forsikrings-Aktieselskabet Alka ikke har ydet vildledende markedsføring. Pjecen om lønsikring indeholder ikke vildledende oplysninger om kvalifikationsperioden og opsigelse i kvalifikationsperioden. Nævnet har derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, da den er i overensstemmelse med aftalegrundlaget. Nævnet har lagt vægt på, at pjecen på side 2 under overskriften "Hvad er en lønforsikring" tydeligt angiver en kvalifikationsperiode på 12 måneder, og at ledighed som følge af opsigelse modtaget inden for denne periode ikke er dækket. Dette er gentaget på pjecens side 5 under overskriften "Vigtige punkter at være opmærksom på". Nævnet bemærker desuden, at pjecen skal læses i sammenhæng og er opbygget med fremhævede overskrifter. Materiale, som klageren modtog i oktober 2017 efter forsikringens tegning, kan ikke have virket bestemmende på hans valg af forsikringen og tillægges derfor ikke afgørende vægt i sagen.