Afvisning af krav om udskiftning af formur efter ejerskifteforsikringsdækning

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende dækningsomfanget af en ejerskifteforsikring i forbindelse med skader på ejendommens murværk.

Sagens baggrund og første skadesforløb

Ejendommen, opført i 1978 og overtaget af klageren i 2008, oplevede i 2015 kraftigt saltudtræk på facademurene og skader på murstenene. Årsagen blev identificeret som en fejlplaceret fugtspærre. Alm. Brand anerkendte skaden og betalte for etablering af en kemisk fugtspærre, udskiftning af ødelagte sten og omfugning. Klageren betalte selv for yderligere omfugning, udskiftning af sten og etablering af omfangsdræn.

Ny skadesanmeldelse og tvistens kerne

I efteråret 2017 anmeldte klageren på ny nedbrydningsskader på murværket. Klageren hævdede, at den første udbedring i 2015 ikke var korrekt udført, og krævede på baggrund af en rapport fra Teknologisk Institut (TI) dækning for en totaludskiftning af formuren, anslået til ca. 175.000 kr. ekskl. moms.

Parternes påstande og argumenter

Klageren fastholdt, at murværket fortsat smuldrer på grund af et højt saltindhold, som ikke blev korrekt adresseret ved den første reparation. Klageren argumenterede for, at skaden ikke er kosmetisk, men nedsætter husets værdi og brugbarhed, og at en totaludskiftning af formuren er den eneste varige løsning, som også TI's rapport peger på som en mulighed.

Alm. Brand afviste at dække en totaludskiftning og tilbød i stedet en partiel reparation af murværket samt en kompensation på 20.000 kr. til løbende vedligeholdelse. Selskabet anførte, at skaderne ifølge TI's rapport primært er af æstetisk karakter, og at murværket har en vis restlevetid. De mente, at en partiel reparation er tilstrækkelig og i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskabet betragtede de to skadesanmeldelser som én samlet skade og opkrævede derfor kun én selvrisiko.

Teknologisk Instituts rapport

TI's rapport af 17. januar 2018 beskrev, at murstenene fremstår med mørtelslør og -rester, og at mørtelfugerne forvitrer flere steder. Årsagerne blev vurderet til at være et særligt forhøjet saltindhold i murværket, dårlige hærdebetingelser for fugemørtlen og meget kraftig afsyring. Rapporten foreslog to udbedringsmetoder: enten partiel omfugning eller udskiftning af formuren. Ved partiel omfugning måtte der forventes en vis forøget løbende vedligeholdelse.

Nævnet har behandlet klagen vedrørende dækningsomfanget af en ejerskifteforsikring for skader på murværket.

Den forsikrede ejendom, opført i 1978, blev overtaget af klageren i 2008. Klageren anmeldte i 2015 kraftigt saltudtræk og skader på murstenene, hvilket selskabet anerkendte og dækkede ved etablering af ny fugtspærre, udskiftning af mursten og omfugning. Klageren betalte selv for yderligere omfugning, mursten og omfangsdræn.

I efteråret 2017 anmeldte klageren på ny nedbrydningsskader og krævede, med henvisning til en rapport af 17. januar 2018 fra Teknologisk Institut (TI), dækning for en totaludskiftning af formuren til ca. 175.000 kr. ekskl. moms. Selskabet tilbød en partiel reparation af fuger, ændring af stengrøft ved døre og afsatte 20.000 kr. kontant til imødegåelse af eventuel ekstra vedligeholdelse af fuger i facadens levetid. Selskabet havde modtaget et tilbud på ca. 10.500 kr. ekskl. moms for reparationerne.

TI-rapporten angiver, at mursten fremstår med mørtelslør og -rester, og at mørtelfuger forvitrer flere steder. Skaderne skyldes forhøjet saltindhold, dårlige hærdebetingelser og kraftig afsyring. Rapporten vurderer skaderne som værende af "æstetisk karakter" og angiver, at der er en "vis restlevetid for murværket, uden at dets funktion kompromitteres som følge af forvitringer på mørtelfugerne". Rapporten foreslår to tilgange: partiel omfugning eller udskiftning af formur. Ved partiel omfugning må der forventes en vis forøget løbende vedligeholdelse.

Nævnet har efter en gennemgang af sagen, herunder TI-rapporten og fremlagte fotos, fundet, at klageren ikke har bevist, at han har krav på, at selskabet bekoster en udskiftning af formur. Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets erstatningsopgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at selskabets erstatningsopgørelse er baseret på den billigste udbedringsmetode, hvilket er berettiget, forudsat at metoden er håndværksmæssigt korrekt og i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Nævnet bemærker, at visse af de tiltag, som TI omtaler (udbedring af utæthed i tagrende, tilstoppet kloakledning, undladelse af tøsaltning og sikring mod tilbageløb af regnvand i omfangsdræn), ikke kan anses for dækningsberettigende under ejerskifteforsikringen.

Nævnet finder det ikke godtgjort, at det nuværende murværk har en så væsentlig nedsat forventet levetid på grund af den anerkendte skade, at det kan begrunde en udskiftning af formur. TI's anførsler i rapporten af 17. januar 2018 er ikke tilstrækkeligt bevis herfor.

Endvidere har nævnet lagt vægt på selskabets tilbud om 20.000 kr. kontant til imødegåelse af eventuel ekstra vedligeholdelse af fuger i facadens levetid. Dette beløb er et tilsagn om udbetaling til klageren til fremadrettet vedligeholdelse. Ifølge forsikringsbetingelserne defineres "nærliggende risiko for skade" som en skade, der erfaringsmæssigt vil udvikle sig, hvis der ikke sættes ind med særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger. Nævnet finder, at klageren ikke har sandsynliggjort, at facaderne fremadrettet vil kræve særligt omfattende vedligeholdelsesarbejder eller andre forebyggende foranstaltninger, der overstiger det beløb, selskabet har tilsagt.

Afgørelse: Klageren får ikke medhold.