Afgørelse om afbestillingsforsikring efter konstatering af iskæmisk hjertesygdom

Klageren, der havde en rejseforsikring med afbestillingsdækning hos GF-Forsikring A/S, søgte erstatning for en afbestilt rejse til en værdi af ca. 5.000 kr. Rejsen var planlagt til 27. januar 2018 og blev bestilt den 24. november 2017.

Baggrunden for afbestillingen var, at klageren den 13. oktober 2017 under et rutinekontrolbesøg hos egen læge nævnte sporadiske stik i hjertet. Dette førte til en henvisning til Kardiologisk afdeling for udredning af mistanke om hjertekrampe (angina pectoris). Den 30. oktober 2017 blev klageren forundersøgt på Kardiologisk afdeling, hvor han blev informeret om en moderat risiko for iskæmisk hjertesygdom og henvist til en MR-scanning.

Klageren afbestilte rejsen den 21. december 2017, efter at yderligere undersøgelser den 4. december 2017 og 12. december 2017 påviste behov for en bypassoperation. Klageren anførte, at han på tidspunktet for rejsebestillingen ikke var klar over sygdommens alvor, da han ikke mærkede symptomer og fortsat var fysisk aktiv. Han opfattede den lægelige information som ren orientering og ikke som et tegn på alvorlig sygdom.

GF-Forsikring afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.3. Selskabet argumenterede for, at klageren med rimelighed kunne forvente et behandlingsbehov inden afrejse, da han på bestillingstidspunktet (24. november 2017) allerede var under udredning for en mistænkt hjertesygdom og var informeret om risikoen. Selskabet fremhævede, at betingelserne udelukker dækning, hvis en eksisterende sygdom inden for to måneder før rejsebestillingen har medført lægevurdering eller behandling, der ikke er led i kontrol.

Klageren får ikke medhold

Ankenævnet for Forsikring fandt ikke grundlag for at kritisere GF-Forsikrings afgørelse om at afvise dækning.

Nævnet lagde vægt på følgende begrundelser:

• Klageren var på tidspunktet for rejsebestillingen (24. november 2017) allerede under udredning på en kardiologisk afdeling.
• Klageren var informeret om, at der var en moderat risiko for, at han havde en iskæmisk hjertesygdom.
• Forundersøgelsen på kardiologisk afdeling fandt sted inden for to måneder før rejsen blev bestilt.
• Forundersøgelsen kan ikke anses som en rutinemæssig kontrol.
• Klageren blev ved forundersøgelsen informeret om det videre forløb af udredningen.
• Klagerens anbringende om, at han ikke mærkede noget til sygdommen, kunne ikke føre til et andet resultat.