Tvist om dækning af nye tagplader som følge af forbud mod genbrug af asbest

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og dennes ejerskifteforsikring, administreret af Topdanmark, vedrørende dækning af udgiften til nye tagplader i forbindelse med en skimmelsvampskade.

Baggrund

Efter overtagelse af en ejendom i 2016 opdagede klageren skimmelsvamp i loftrum og krybekælder, hvilket gjorde huset ubeboeligt. For at udbedre skaden i loftrummet var det nødvendigt at afmontere hele tagkonstruktionen, herunder de oprindelige asbestholdige eternittagplader fra 1961 og 1981.

Tagpladerne var i sig selv ubeskadigede, men kunne på grund af lovgivningen om asbest ikke genanvendes. Tvisten opstod, da forsikringsselskabet anerkendte og dækkede udgifterne til selve skimmelsaneringen og arbejdslønnen til tagarbejdet, men afviste at dække materialeudgiften til de nye, asbestfri tagplader på 34.362,50 kr.

Parternes Argumenter

Klagerens påstande:

Klageren krævede fuld dækning for de nye tagplader med følgende hovedargumenter:

• Forøgede byggeomkostninger: Udgiften til nye tagplader er en direkte følge af et lovkrav i bygningsreglementet, som forbyder genbrug af asbest. Dette bør dækkes under policens punkt om forøgede byggeomkostninger.
• Manglende hjemmel for afskrivning: Da de oprindelige tagplader var ubeskadigede, er der ikke hjemmel i betingelserne til at foretage afskrivning. Senere i forløbet justerede klageren sit krav til 19.930,25 kr. baseret på en vægtet afskrivning af tagets forskellige aldre.

Forsikringsselskabets påstande:

Topdanmark afviste kravet med følgende begrundelser:

• Lovgrundlag: Forbuddet mod genbrug af asbest stammer fra arbejdsmiljølovgivningen, ikke bygningsreglementet, og er derfor ikke omfattet af dækningen for forøgede byggeudgifter.
• Levetidsforøgelse: Udskiftning til et helt nyt tag udgør en væsentlig forbedring og levetidsforøgelse af ejendommen, hvilket berettiger en afskrivning. Selskabet fastholdt, at deres tilbud om at dække alle udgifter undtagen materialeomkostningerne til nye plader var mere fordelagtigt for klageren end en fuld afskrivning på hele tagentreprisen.

Ankenævnets flertal pålægger Garantifonden, v/Topdanmark Administration, at anerkende klagerens ret til dækning for nye asbestfri tagplader og opgøre erstatningen til 19.930,25 kr. Beløbet skal forrentes i henhold til forsikringsaftaleloven § 24.

Flertallets Begrundelse

Flertallet fandt, at udskiftningen af hele taget fra asbestholdige plader til nye asbestfri plader udgjorde en "væsentlig forandring af bygningsdelen". Denne forandring var nødvendiggjort af forbuddet mod anvendelse af asbestholdige materialer, som fremgår af bygningsreglementet. Dermed var betingelserne for dækning af forøgede byggeudgifter i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.3 opfyldt. Flertallet så bort fra kravet om, at klageren skulle dokumentere et afslag på dispensation, da forbuddet mod asbest er generelt og ufravigeligt.

Selvom dækningen blev ydet under forøgede byggeudgifter, fandt flertallet, at der skulle foretages afskrivning. Udskiftningen til nye tagplader medfører en levetidsforøgelse af tagbelægningen. Afskrivningen blev beregnet ud fra policens afskrivningstabel D for eternitbølgeplader.

Flertallet anerkendte klagerens opdeling af tagarealets alder (2/3 fra 1961 og 1/3 fra 1981) og beregnede på den baggrund den endelige erstatning til 19.930,25 kr. ud af en samlet udgift på 34.362,50 kr.

Mindretallets Begrundelse

Et mindretal i nævnet mente, at forbuddet mod genanvendelse af asbestpladerne ikke fulgte af bygningsreglementet, men derimod af arbejdsmiljølovgivningen. Mindretallet lagde vægt på, at bygningsreglementet kun finder anvendelse på de byggearbejder, der er nævnt i byggelovens § 2. Da betingelserne for dækning af forøgede byggeudgifter efter punkt 3.3 dermed ikke var opfyldt, ville mindretallet ikke pålægge selskabet at yde erstatning.

Øvrige forhold

Nævnet fandt det uden for sin kompetence at tage stilling til, om der var sket overtrædelse af persondataforordningen eller lov om finansiel virksomhed.

Afgørelsen blev truffet efter stemmeflertallet.