Tvist om retshjælpsdækning: Én eller to forsikringsbegivenheder vedrørende ophævelse af sameje?

Klagerne, der er sikrede på en villaforsikring med tilknyttet retshjælpsforsikring, anmodede Tryg Forsikring A/S om dækning til en civil sag om ophævelse af en samejeoverenskomst. Tryg gav tilsagn, men betingede det af en selvrisiko og anså sagen for at være én forsikringsbegivenhed sammen med en tidligere fogedsag, hvilket begrænsede dækningssummen.

Klagerne bestred selvrisikoen for Klager 1, da hun opfyldte de økonomiske betingelser for fri proces. De argumenterede også for, at fogedsagen og den civile sag var to separate forsikringsbegivenheder, da de havde forskellige påstande og retlige grundlag, og derfor skulle dækkes med separate maksimumbeløb.

Sagens baggrund var, at klagerne i 1993 købte en ideel anpart af en ejendom, der i 1998, da samejet med modparterne blev etableret, var registreret som et flerfamiliehus. I 2012, under en renovering, blev det opdaget, at ejendommen havde ændret status til et énfamiliehus i BBR. En ny samejeoverenskomst blev udarbejdet, men den regulerede ikke ophævelse af samejet.

Da klagerne i 2014 forsøgte at sælge deres anpart efter en skilsmisse, oplyste kommunen, at ejendommen var et énfamiliehus og ikke kunne bestå af to selvstændige beboelseslejligheder. Dette forhindrede købere i at opnå realkreditbelåning for den separate anpart.

Klagerne indledte en fogedsag i 2015 for at få samejet ophævet ved frivillig auktion. Fogedretten afviste dog to gange (senest 25. oktober 2016) at fremme begæringen, idet den henviste klagerne til at anlægge en civil sag, hvis de ønskede at gøre sig fri af samejet. Klagerne anlagde herefter den civile sag med påstand om ophævelse af samejeoverenskomsten for at muliggøre en auktion over ejendommen.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere Tryg Forsikring A/S's vurdering af, at fogedsagerne og den civile retssag udgør én forsikringsbegivenhed. Klagerne får derfor ikke medhold i deres krav om et særskilt dækningsmaksimum for den civile retssag.

Den del af sagen, der vedrørte selvrisiko for Klager 1, er løst, idet selskabet i brev af 26. juni 2018 har anerkendt, at Klager 1 opfylder de økonomiske betingelser for fri proces efter retsplejelovens § 328 og derfor ikke vil blive opkrævet selvrisiko.

Begrundelse

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold:

• Sagerne er mellem de samme parter.
• Sagerne omhandler de samme faktiske forhold, herunder muligheden for at ophæve samejet med henblik på at gennemføre et salg af ejendommen.
• Fogedretten henviste eksplicit klagerne til at anlægge et civilt søgsmål, hvis parterne ønskede at gøre sig fri af samejet.
• Den civile retssag må anses for at være en forlængelse af fogedsagerne.

Disse forhold understøtter selskabets fortolkning af forsikringsbetingelsernes punkt 8.3, som angiver, at Trygs erstatningspligt for én forsikringsbegivenhed er begrænset til 200.000 kr. inkl. moms. Punkt 8.3 fastslår desuden, at en tvist mellem sikrede og flere modparter, hvis påstande støttes på væsentligt samme faktiske kendsgerninger, betragtes som én forsikringsbegivenhed.