Sag om afvisning af dækning for skimmelskader i ældre hus

Klager overtog en ejendom fra 1946 den 15/2 2015 med en ejerskifteforsikring med udvidet dækning fra Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S. En tilstandsrapport fra 12/11 2014 oplyste om tidligere renoveringer, herunder tagskifte i 2006 og hulmurs- samt indvendig efterisolering i 2008. Hustypebeskrivelsen advarede om kuldebroer og fugtproblemer i ældre murede huse.

Klager anmeldte fugt og skimmelforekomster i hjørner af stuer, køkken og på første sal i vinteren 2015, da huset fremstod sundt ved overtagelsen. Klager mente, at problemerne skyldtes manglende isolering, på trods af sælgers oplysninger om udført isolering. Klager undrede sig over selskabets afvisning baseret på en hustypebeskrivelse, der dækkede en ældre periode end husets opførelsesår, og spurgte, om sygdom var en forudsætning for dækning.

Frida Forsikring afviste dækning gentagne gange. Selskabet argumenterede, at de anmeldte skimmelforekomster ikke nedsatte husets brugbarhed og værdi nævneværdigt sammenlignet med et alders- og typetilsvarende hus. De henviste til, at skimmelforekomsterne skyldtes sædvanlige konstruktionsbetingede kuldebroer og opstigende fugt, som er almindelige i huse fra 1946. Selskabet fastholdt, at selvom huset var hulmursisoleret i 2008, ændrede dette ikke ved husets kuldebroskonstruktioner. De mente ikke, at klager havde bevist, at indeklimaet var negativt påvirket i en dækningsberettiget grad ved overtagelsen. Sagen er omfattet af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Begrundelse

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at de anmeldte mugaftegninger, mørkfarvninger og skimmelforekomster er af en sådan karakter og et sådant omfang, at de nedsætter bygningens værdi og brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand.

• Nævnet har lagt vægt på de fremlagte fotos.
• Kuldebroer anses for sædvanligt forekommende i huse fra 1946 på grund af datidens konstruktions- og isoleringsmetoder.
• Mug og skimmel vil derfor i et vist omfang kunne forekomme i et hus af denne alder.
• Det forhold, at den tidligere ejer har foretaget hulmurs- og indvendig efterisolering i 2008, indebærer ikke, at huset skal vurderes efter de normer, der gælder for huse opført i 2008.
• Afgørelsen er i overensstemmelse med almindelige forsikringsretlige principper, hvor klageren har bevisbyrden for en dækningsberettigende skade.