Klage over manglende dækning på arbejdsløshedsforsikring grundet påstået fejlagtig rådgivning fra fagforening

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager mod Europæiske Rejseforsikring A/S vedrørende en arbejdsløshedsforsikring. Klageren anmeldte sagen til Ankenævnet for Forsikring den 5. februar 2018, idet han følte sig vildledt af sin fagforenings rådgivning i forbindelse med tegning af forsikringen.

Klagerens påstande og argumenter

Klageren hævder, at han blev anbefalet en lønsikring af sin fagforening, som angiveligt skulle dække i to år med en månedlig udbetaling på ca. 6.000 kr. Han oplevede imidlertid, at forsikringen kun dækkede i et halvt år og krævede et halvt års fast arbejde, hvilket han anså for at være i strid med de oprindelige oplysninger. Klageren føler sig "taget ved næsen" og ønsker, at de oprindelige løfter fra fagforeningen overholdes. Han mener desuden, at forsikringen blev tegnet, da han var yngre end 50 år, og at en fejl fra fagforeningens side medførte en dårligere forsikring med kortere dækningsperiode, end han oprindeligt var berettiget til.

Selskabets påstande og argumenter

Europæiske Rejseforsikring A/S (ERV) har anført, at klageren ikke har klaget direkte til selskabet og har anmodet om, at sagen sættes i bero. ERV fremhæver, at klageren konsekvent henviser til fagforeningens rådgivning og ikke til selve policen eller forsikringsbetingelserne. Ifølge forsikringsbeviset af 23. juli 2010 fremgår det klart, at den maksimale udbetalingsperiode er ni måneder ad gangen ved uarbejdsdygtighed/ufrivillig arbejdsløshed opstået før det fyldte 60. år, og seks måneder efter det fyldte 60. år. Selskabet påpeger, at klageren var i midten af 50'erne, da forsikringen blev tegnet i 2010, men i starten af 60'erne, da klagen blev anmeldt i 2017, hvilket medfører en maksimal udbetalingsret på seks måneder. ERV har forespurgt fagforeningen, som har oplyst, at de ved salg af forsikringer afdækker alle relevante forhold, herunder aldersbetingede begrænsninger. Selskabet mener, at klageren har misforstået forsikringens vilkår.

Nævnet bemærker indledningsvist, at fagforeningen er registreret som selskabets agent. Som følge heraf er selskabet ansvarligt for eventuelle fejl, som fagforeningen måtte begå, når den handler på selskabets vegne. Dette princip er ofte reguleret af Forsikringsaftaleloven.

Nævnet finder sig derfor kompetent til at behandle sagen.

Det fremgår af forsikringsbeviset, at den maksimale udbetalingsperiode er ni måneder ad gangen ved uarbejdsdygtighed/ufrivillig arbejdsløshed fra det fyldte 50. år og før det fyldte 60. år. Efter det fyldte 60. år er udbetalingsperioden seks måneder. Der kan højst modtages udbetaling fra forsikringen i 24 måneder i alt, hvorefter forsikringen ophører.

Nævnet bemærker, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at han er blevet fejlrådgivet i forbindelse med tegningen af forsikringen.

Efter en gennemgang af sagens oplysninger finder nævnet, at klageren ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at han er blevet fejlrådgivet i forbindelse med indtegningen af arbejdsløshedsforsikringen. Nævnet har blandt andet lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt oplysninger, som viser, hvad han fik oplyst i forbindelse med indtegningen.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.