Afvisning af dækning for ulovligt vandrør grundet for sen anmeldelse

Sagen omhandler en forsikringstager med en udvidet ejerskifteforsikring, der klager over Topdanmark Administrations afvisning af dækning for et ulovligt vandrør. Topdanmark Administration repræsenterer Garantifonden for skadesforsikringsselskaber.

Klageren anmeldte oprindeligt den 14. oktober 2016 et forhold vedrørende ulovlige spildevandsrør, der førte til en faskine. Dette forhold blev anerkendt og dækket. Under udbedringen af denne skade opdagede en entreprenør den 23. august 2017 et separat ulovligt vandrør, der førte fra huset til et anneks. Klageren anmeldte straks dette nye forhold.

Topdanmark Administration afviste dækning for vandrøret med henvisning til, at anmeldelsen var sket for sent i henhold til Garantifondens regler. Fristen for anmeldelse af krav til Garantifonden vedrørende tidligere ejerskifteforsikringer i Husejernes Forsikring var den 31. marts 2017. Selskabet argumenterede, at den oprindelige anmeldelse af 14. oktober 2016 kun specifikt omhandlede spildevandsrør og ikke generelt alle rør på ejendommen.

Klageren fastholdt, at den oprindelige anmeldelse af "ikke lovlige rør" burde have omfattet alle ulovlige rør, eller at selskabets taksator, der besigtigede ejendommen den 13. februar 2017, burde have opdaget det ulovlige vandrør. Klageren fremhævede, at forsikringstageren ikke er byggeteknisk sagkyndig og derfor måtte stole på taksatorens vurdering. Klageren påpegede også, at den udvidede dækning omfattede ulovligt udførte indretninger.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet finder, at:

• Klagerens skadeanmeldelse af 14. oktober 2016 efter sin ordlyd alene vedrørte ikke-lovlige afløbsrør.
• Det ulovlige vandrør først blev anmeldt til Garantifonden den 23. august 2017.
• Det fremgår af Lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber § 6 a, stk. 1, 1. pkt., at krav, der ønskes dækket af Fonden over en ejerskifteforsikring, skal anmeldes til Fonden senest den 31. marts 2017.
• Klageren har anmeldt forholdet for sent til at kunne opnå dækning hos Garantifonden.
• Nævnet kan derfor ikke kritisere, at Topdanmark Administration har afvist at realitetsbehandle dette krav.

Nævnet har desuden lagt vægt på, at det påhviler klageren at bevise dækningsberettigende forhold, og at taksatorens opgave er at besigtige og taksere anmeldte forhold.