Afgørelse om restværdierstatning efter brandskade og afslag på retshjælpsdækning

Forsikringstageren klager over, at Nem Forsikring har afvist at opgøre erstatningen for en brandskade i henhold til reglerne om restværdierstatning, og at selskabet har afvist at yde tilsagn om retshjælpsdækning til en retssag vedrørende spørgsmålet om erstatningsopgørelsen.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 26. december 2016 opstod der en brandskade i klagerens ejendom. Parterne er uenige om omfanget af skaden og dermed erstatningsopgørelsen. Selskabet har opgjort skaden til 38 %, mens klageren via en byggesagkyndig har opgjort den til 70 %. Klageren mener derfor, at skaden skal anerkendes som en totalskade, der udløser restværdi.

Selskabet har afvist klagerens krav med henvisning til, at skadegraden ikke overstiger 50 %, hvorfor der i henhold til forsikringsbetingelserne ikke er grundlag for at yde restværdierstatning. Selskabet har også anført, at der ikke er grundlag for at yde tilsagn om retshjælpsdækning til en retssag, da sagen kan behandles for nævnet.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens advokat har anført:

• Skaden på klagers ejendom skal anerkendes som en totalskade, der udløser restværdi til en erstatning på kr. 1.793.001,00 med tillæg af følgeomkostninger i henhold til forsikringsvilkårene.
• Ankenævnet bør afvise behandling af klagers anmodning om opgørelse af brandskaden, idet der er usikkerhed i bedømmelsen af de faktiske forhold.
• Selskabet bør pålægges at give tilsagn om retshjælpsdækning til anlæggelse af retssag til fastlæggelse af klagers krav på erstatning efter brandskaden.

Selskabet har anført:

• Ankenævnet for Forsikring bør tage materiel stilling til spørgsmålet om, hvorvidt selskabets skadegradsberegning følger principperne for opgørelse af skadegrad eller denne skal tilsidesættes.
• Selskabet bør ikke pålægges at give tilsagn om retshjælpsdækning til førelse af retssag om omfanget af selskabets erstatningspligt, da retshjælpsdækning i henhold til pkt. 3.3 i de almindelige vilkår for retshjælpsforsikringen ikke kan gives, før de administrative klagemuligheder er udtømt i sagen.
• Selskabet bør ikke pålægges at ændre sin afgørelse i sagen, hvorefter skaden skal opgøres til en skadegrad på 38,12 % med en samlet nyværdi for ejendommen på 1.563.239,25 kr.

Relevante forhold og dokumentation

• Parterne har fremlagt forskellige opgørelser af skadens omfang.
• Klageren har fremlagt en opgørelse fra en byggesagkyndig, der viser en skadegrad på 70 %.
• Selskabet har fremlagt en opgørelse, der viser en skadegrad på 38,12 %.
• Selskabet har indhentet tilbud fra to håndværkere på udbedring af skaderne, der understøtter selskabets opgørelse.

Nævnet finder efter en gennemgang af sagen, at selskabets opgørelse af skadegraden er foretaget på et forsvarligt grundlag ud fra beregninger fra selskabets taksator, beskrivelsen af skaden fra skadeservicefirmaet og de 2 fremlagte tilbud på reparation fra håndværkere. Klagerens bygningssagkyndige har imidlertid skabt en vis tvivl om selskabets beregninger. I en sådan situation er det nævnets opfattelse, at selskabets tilbud om, at der kan indhentes en ny vurdering fra en uafhængig tredjemand er et fyldestgørende alternativ til afholdelse af udenretligt syn og skøn.

Nævnet finder herefter ikke på det foreliggende grundlag, at klageren skal have medhold i kravet på restværdierstatning eller på retshjælpsdækning til sagen.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.