Afslag på retshjælpsdækning vedrørende tvist om brandskade og kælderrenovering

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at HF Forsikring g/s har afvist at yde dækning under retshjælpsforsikringen for en retssag, som forsikringstageren har anlagt mod forsikringsselskabet selv. Tvisten udspringer af en brandskade på den forsikrede bygning.

Klagerens påstande

• Klageren kræver retshjælpsdækning til retssagen mod HF Forsikring g/s.
• Klageren mener, at han i henhold til forsikringsbetingelserne er berettiget til at få dækket udgifterne til etablering af en ny kælder og fundament i forbindelse med brandskaden.
• Klageren gør gældende, at det var selskabets taksator, der anbefalede at bibeholde den oprindelige kælder i forbindelse med opførelsen af den nye bygning, og at den oprindelige kælder ville være så god som ny.

Selskabets påstande

• Selskabet afviser at yde forsikringsdækning, da klageren kan indbringe sagen for Ankenævnet for Forsikring, og at der i øvrigt ikke er rimelig grund til at føre sagen.
• Selskabets advokat har henvist til, at parterne har indgået en aftale, hvor det "i enhver henseende" er gjort op med brandskadens opgørelse og afregningen.
• Klageren selv fik udarbejdet projektet for renovering af ejendommens kælder i samarbejde med [rådgiver 1], samt at klageren har ingeniørmæssig baggrund.

Sagens omstændigheder

• Den 4. august 2012 var klageren udsat for en omfattende brandskade på ejendommen.
• Det blev vurderet, at skaden udløste en vurdering som totalskadet, og at der derfor skulle foretages en opbygning af en ny ejendom.
• Kælderen blev anbefalet bibeholdt af selskabets taksator.
• Kælderen er partiel inficeret med skimmelvækst, og gulvbelægningen med klinker er meget opfugtet.
• Der er ikke nogen byggeskadeforsikring på de arbejder, der er udført i kælderen.
• [Entreprenør 1] har i forbindelse med 1 års gennemgangen meddelt, at [entreprenør 1] ikke udbedrer nogle mangler for noget som helst, der vedrører kælderen.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav om retshjælpsdækning. Nævnet begrundede afgørelsen med, at de forhold, der var blevet fremført, alt overvejende kunne træffes afgørelse om af nævnet selv, forelagt de relevante oplysninger. Da nævnet ikke fandt, at sagen efter sin karakter nødvendiggjorde behandling ved domstolene, kunne de ikke kritisere selskabets afvisning af at yde retshjælpsdækning for den anlagte retssag, jf. retshjælpsforsikringsbetingelsernes § 7.