Købstædernes Forsikring: Afvisning af dækning efter indbrud grundet urigtige oplysninger ved forsikringstegning

En forsikringstager med indboforsikring hos Købstædernes Forsikring anmeldte et indbrud den 24. december 2016, hvor der blev stjålet effekter og udøvet hærværk. Forsikringstageren opgjorde tabet, men selskabet afviste senere dækning.

Selskabet opsagde oprindeligt forsikringstagerens forsikringer pr. 10. maj 2017, med henvisning til en ubalance mellem indbetalte præmier og udbetalte skadesbeløb samt urigtige oplysninger ved indtegningen. Senere fastholdt selskabet afvisningen af dækning udelukkende med henvisning til, at forsikringstageren havde afgivet urigtige oplysninger ved indtegningen.

Forsikringstagerens advokat anførte, at forsikringstageren havde underskrevet et blankt dokument, og at en bankmedarbejder udfyldte de nødvendige oplysninger. Det blev hævdet, at de korrekte oplysninger, som forsikringstageren havde givet, ikke var videreformidlet til selskabet, og at samarbejdsproblemer mellem banken og selskabet ikke burde belaste forsikringstageren.

Selskabet fastholdt, at forsikringstageren objektivt havde svaret forkert på spørgsmålet om antallet af tidligere skader i de seneste tre år. Selskabet fremlagde dokumentation for, at forsikringstageren havde haft adskillige skader hos tre forskellige forsikringsselskaber i den relevante periode, i modsætning til de oplyste "0" skader. Selskabet henviste til sin acceptpolitik, hvorefter de ikke ville have tegnet forsikringen, hvis de havde kendt til det reelle antal skader. Selskabet anførte, at policen var annulleret med tilbagevirkende kraft.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet fandt, at Købstædernes Forsikring ikke var berettiget til at afvise klagerens krav om dækning for indbruddet.

Ankenævnet lagde til grund, at selskabet senest den 3. februar 2017 var bekendt med de urigtige risikooplysninger, da de modtog en mail fra et andet forsikringsselskab vedrørende klagerens tidligere skadehistorik. På trods af denne viden valgte selskabet ved brev af 19. april 2017 at opsige klagerens forsikringer med virkning fra 10. maj 2017.

Det følger af Forsikringsaftaleloven § 8, at hvis et selskab vil påberåbe sig et forhold omfattet af §§ 5-7, skal det uden unødigt ophold meddele forsikringstageren, i hvilket omfang det vil påberåbe sig rettighederne. Ankenævnet konkluderede, at selskabet, efter at have valgt at opsige forsikringerne med virkning fra 10. maj 2017 på grund af de urigtige oplysninger, ikke efterfølgende var berettiget til ved mail af 28. juni 2017 at ophæve forsikringerne med virkning fra tegningen med samme begrundelse.

Selskabet kan derfor ikke afvise at yde dækning for det anmeldte indbrudstyveri. Selskabet skal herefter genoptage sagsbehandlingen med henblik på at opgøre erstatningen i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. En eventuel kontanterstatning skal forrentes efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales til klageren.