Sag om méngrad efter fald i hjemmet

Klageren havde en ulykkesforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde fastsat méngraden efter et ulykkestilfælde til mindre end 5 %. Klageren faldt i sit hjem den 7. april 2015 og anførte, at hun pådrog sig en diskusprolaps, da hun ramte et skoskab af metal med nakken.

Selskabet afviste at yde forsikringsdækning med henvisning til manglende årsagssammenhæng mellem klagerens gener og ulykken. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at klagerens nakkegener og hovedpine med overvejende sandsynlighed skyldtes andre forhold end den anmeldte skade.

Klagerens argumenter

• Klageren anførte, at hun faldt bagover på et metalskoskab, hvor hun ramte nakken, mens hun forsøgte at beskytte sit barn.
• En speciallægeerklæring konkluderede, at der var god overensstemmelse mellem traumets karakter, udviklingen af skaden og klagerens symptomer.
• Rygcenter [sygehus 1] vurderede også overensstemmelse mellem skaden og hændelsen, idet de beskrev hændelsen som et traume med whiplash-lignende læsion.
• Klageren var tidligere rygrask og havde ikke klaget over ryg- eller nakkesmerter.

Selskabets argumenter

• Selskabet anerkendte oprindeligt skaden, men vurderede senere, at der ikke var årsagssammenhæng mellem ulykken og klagerens nakkegener.
• Arbejdsmarkedets Erhvervssikring fastsatte det varige mén til mindre end 5 % på grund af manglende årsagssammenhæng.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne om egnethed og årsagssammenhæng.
• Selskabet anførte, at klageren havde bevisbyrden for årsagssammenhæng, hvilket hun ikke havde løftet.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke fik medhold. Nævnet kritiserede ikke, at selskabet havde fastsat méngraden til under 5 % og afvist at udbetale erstatning. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at klagerens nakkegener med overvejende sandsynlighed skyldtes andre forhold end den anmeldte skade.