Klage over manglende fortrydelsesret ved forlængelse af udbetaling af førtidspension

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at PensionDanmark ikke ville lade hende fortryde sit valg om at forlænge udbetalingen af sin supplerende førtidspension.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev tilkendt offentlig førtidspension i 2009 og fik samtidig en supplerende førtidspension fra PensionDanmark med udbetalingsophør ved 62 år.
• I januar 2017 tilbød PensionDanmark klageren at forlænge udbetalingsperioden til tre år før folkepensionsalderen mod en nedsættelse af den månedlige udbetaling.
• Klageren accepterede tilbuddet telefonisk i maj 2017, og udbetalingen blev ændret fra juni 2017.
• I juni 2017 fortrød klageren sit valg og ønskede at vende tilbage til de oprindelige vilkår.
• PensionDanmark afviste dette med henvisning til, at der var indgået en bindende aftale, og at tilbuddet var uden fortrydelsesret, jf. Forsikringsaftaleloven § 34 i, stk. 3.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hun troede, det var muligt at afmelde sig ordningen, som det normalt er.
• PensionDanmark fastholdt, at der var indgået en bindende aftale, og at der ikke var fortrydelsesret, da der var tale om et markedsrenteprodukt.

Relevante forhold

• Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 34 e, stk. 1, nr. 6, om oplysningspligt ved fjernsalg, men henviste også til undtagelsen i Forsikringsaftaleloven § 34 i, stk. 3, om markedsrenteprodukter uden fortrydelsesret.

Ankenævnet for Forsikring afviste klagerens krav. Nævnet fandt, at klageren var bundet af aftalen om forlængelse af udbetalingsperioden for den supplerende førtidspension. Nævnet lagde vægt på, at klageren havde truffet sit valg på et oplyst grundlag, da selskabet havde informeret om konsekvenserne af valget, herunder de ændrede udbetalingsbeløb. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at ændre klagerens forsikring tilbage til den oprindelige udbetalingsperiode og -beløb.