Afgørelse om afvisning af lønsikring grundet A-kasse karantæne
Dato
10. januar 2018
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Arbejdsløshedsf
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
AmTrust v/Marsh & McLennan Agency
Dokument
Lovreferencer
Klageren havde en lønsikring hos AmTrust International Underwriters Ltd. og klagede over, at selskabet afviste at udbetale lønsikring i forbindelse med ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 4.2.1, afsnit 7, da klagerens A-kasse havde givet ham karantæne.
Klagerens påstande
- Klageren anførte, at hans fyring ikke var selvforskyldt, men skyldtes manglende salg, selvom arbejdsgiveren angav fejl i sagsbehandlingen som årsag.
- Han forklarede, at han havde glemt at søge kreditgodkendelse, men ikke sendt varer efter afslag, og at et efterfølgende forlig med arbejdsgiveren indikerede, at fyringen var uretfærdig.
- Klageren mente, at selskabet burde se bort fra karantænen, da han havde en god sag, og ønskede lønsikring fra 1. april 2017 til 31. august 2017.
Selskabets påstande
- Selskabet henviste til, at klageren var selvforskyldt ledig, og at A-kassen havde givet ham karantæne.
- De fremlagde dokumentation for en advarsel og opsigelse, der skyldtes tilsidesættelse af interne godkendelsesregler.
- Selskabet anførte, at forsikringen ikke dækker, hvis den forsikrede har fået karantæne fra A-kassen.
Fremlagt dokumentation
- Advarsel af 11. august 2016 vedrørende manglende ordreindgang og tilsidesættelse af regler om tilbudsgodkendelse.
- Opsigelsesbrev af 31. oktober 2016, der begrundede opsigelsen med tilsidesættelse af interne godkendelsesregler.
- Brev af 21. april 2017 fra klagerens A-kasse, der bekræftede karantæne på grund af selvforskyldt ledighed.
- Forsikringsbetingelserne, der undtager dækning ved karantæne fra A-kassen.
Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af at udbetale lønsikring, da klageren havde fået karantæne fra sin A-kasse. Nævnet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 4.2.1, der fastslår, at forsikringen ikke dækker, når den forsikrede har fået karantæne fra A-kassen. Derfor blev det besluttet, at klageren ikke fik medhold.
Lignende afgørelser