Afvisning af dækning for vandskade og skimmelsvamp samt opsigelse af husforsikring

En forsikringstager, nu afdød, havde en husforsikring hos Gjensidige Forsikring. Et familiemedlem, der lejer ejendommen, anmeldte den 25. oktober 2016 en vandskade i bryggerset, angiveligt fra et køleskabs drypbakke. Selskabet afviste dækning den 3. november 2016 med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.1.1.2, der undtager skader fra udsivning eller dryp fra beholdere.

Den 20. februar 2017 anmodede klageren om en fornyet taksatorbesigtigelse på grund af en overset skade og lugt af skimmel i et værelse. Selskabet iværksatte omfattende undersøgelser, herunder en taksatorbesigtigelse den 16. marts 2017, der vurderede ejendommen uegnet til beboelse på grund af skimmel. En TV-inspektion af kloak- og stikledninger samme dag fandt ingen dækningsberettigende skader i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 8.3.2, som kræver fejlklasse 3 eller derover for dækning.

En fugtrapport af 23. marts 2017 fra et rådgivningsfirma konkluderede, at huset havde et meget dårligt indeklima og omfattende skimmelvækst. Årsagerne blev tilskrevet en kombination af fejlkonstruktioner (manglende fugtsikring, utæt loftlem, manglende ventilation i tagrum, utæt murpap) og beboeradfærd (opmagasinering af indbo, tilstopning af ventilationshuller, manglende rengøring og udluftning).

Selskabet fastholdt afvisningen af skimmelsvampeskaderne. De argumenterede for, at skimmelsvamp ikke er en trænedbrydende svamp og derfor ikke dækkes under forsikringsbetingelsernes punkt 6.2, medmindre det er en følgeskade af en dækningsberettiget skade, hvilket de afviste. Desuden henviste de til undtagelser i forsikringsbetingelsernes punkt 6.2.1.1 og 6.2.1.2 for skader forårsaget af mangelfuld vedligeholdelse, fejlkonstruktioner eller tildækning af ventilationsåbninger.

Klageren bestred selskabets vurderinger, herunder årsagen til vandskaden og relevansen af TV-inspektionen. Han anførte, at gulvet var fugtsikret, der ikke var utæt loftlem, og at daglig udluftning og rengøring fandt sted. Han henviste til en kommunal vurdering af 20. april 2017, der konstaterede mindre skimmelangreb og ingen dårlig lugt, og opfordrede til en ny uvildig besigtigelse.

Selskabet opsagde kaskodækningen på husforsikringen med virkning fra 1. februar 2019, idet de begrundede opsigelsen med, at ejendommen udgjorde en risiko, de ikke længere ønskede at dække. Branddækningen blev dog bibeholdt. Klageren stillede sig uforstående over for opsigelsen og anmodede Ankenævnet om at fastholde forsikringen.

Afgørelse vedrørende vandskade

Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afvisning af dækning for vandskaden. Dette skyldtes, at de af selskabet foretagne undersøgelser ikke indikerede en dækningsberettigende skade. Nævnet lagde vægt på, at besigtigelsesrapporten af 16. marts 2017 konkluderede, at vandskaden skyldtes et problem med køleskabets drypbakke og sikkerhedsventil, og at en TV-inspektion af afløbsinstallationen ikke konstaterede dækningsberettigende skader. Klageren havde desuden ikke sandsynliggjort, at problemet skyldtes andre forhold, der kunne udgøre en dækningsberettigende skade.

Afgørelse vedrørende skimmelsvamp

Nævnet fandt ingen grund til at kritisere selskabets afvisning af forsikringsdækning for skimmelsvampeskaderne. Begrundelsen var, at skimmelsvamp ikke kan karakteriseres som en trænedbrydende svamp, hvilket er en forudsætning for dækning under forsikringsbetingelsernes punkt 6.2. Nævnet lagde vægt på rådgivningsvirksomhedens konstatering af skimmelsvamp og kommunens notat om mindre skimmelangreb. Da skimmelsvamp ikke er trænedbrydende, var skaden ikke omfattet af forsikringens svampe- og insektskadedækning.

Afgørelse vedrørende opsigelse af forsikring

Nævnet kunne ikke kritisere selskabets opsigelse af forsikringen. Opsigelsen var sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelsernes punkt 12.7, som tillader skriftlig opsigelse med mindst 1 måneds varsel til en hovedforfaldsdag. Selskabet havde oplyst, at hovedforfaldsdatoen var 1. februar, og opsigelsen var baseret på et sagligt grundlag vedrørende ejendommens risikoprofil.